Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-187100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187100/22-125-1360
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛАТИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: по сносу и демонтажу оградных столбов, в кол-ве 20 шт., кафельной плитки площадью 100 кв.м. и бетонной стяжки, расположенных по адресу: <...>.

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 б/н удостоверение

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.21 № Гии-Д-58085/21, паспорт, диплом

Слушатель: ФИО3, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛАТИН обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ с исковым заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: по сносу и демонтажу оградных столбов, в кол-ве 20 шт., кафельной плитки площадью 100 кв.м. и бетонной стяжки, расположенных по адресу: <...>.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во владении Истца находится недвижимое имущество нежилое здание общей площадью 6,4 кв.м., кадастровый номер 77:04:02005-000-02701961, расположенное по адресу: <...> (далее - недвижимое имущество), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2001 г.

В соответствии с техническим планом указанное строение имеет следующие характеристики: функциональное назначение - весовая; общая площадь - 6,4 кв.м.; материал стен - кирпич; площадь застройки 86,6 кв.м.; год постройки - 1987 г.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:10460, на котором расположено Здание, предоставлен Истцу на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-04-054746 от 31.10.2019 г. сроком до 16 августа 2068 года.

02 июня 2022 года в адрес ООО «ПК «Желатин» поступило уведомление Исх. № МКМЦН-ИСХ-2706/22 от 02.06.2022 г., согласно которому Госинспекция по недвижимости установила факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>, выразившийся в возведении строения общей площадью 85 кв.м., в связи с чем предложила в срок до 12.06.2022 г. добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта, на что Истцом был направлен соответствующий ответ (Исх. № 63 от 13.06.2022 г.).

По истечении указанного срока, выполнение работ по демонтажу было обеспечено Ответчиком, в результате чего снесены: оградные столбы в кол-ве 20 шт., кафельная плитка площадью 100 кв.м. и бетонная стяжка, что привело к остановке деятельности автомобильных весов, функционирующих по данному адресу.

Истцом указано на то, что данное строение соответствует всем его техническим характеристикам, подтвержденным правоустанавливающими документами и что демонтаж, произведенный Ответчиком не обоснован, т.к. строение расположено на законных основаниях и в тех пределах, которые определены документально при получении права, а именно - с момента постройки в 1987 году, строение капитальное, имеющее все характеристики, согласно плана.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного

наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и.ше права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении недвижимого имущества согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с чем, истцом указано на то, что в данном случае Госинспекцией по недвижимости проведение действия по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>, выразившееся в возведении строения общей площадью 85 кв.м.; по направлению уведомления N МКМЦН-ИСХ-2706/22 от 02.06.2022 года с предложением добровольного демонтажа строения как незаконно возведенного объекта; по сносу и демонтажу оградных столбов в кол-ве 20 шт., кафельной плитки площадью 100 кв.м. и бетонной стяжки, расположенных по адресу: <...> осуществлены в отсутствие на то достаточных правовых и фактических оснований, при отсутствии подтвержденного факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, демонтированные Ответчиком объекты капитального строительства законно возведены ранее и использовались Заявителем для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

В связи с чем, истец просить признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: по сносу и демонтажу оградных столбов, в кол-ве 20 шт., кафельной плитки площадью 100 кв.м. и бетонной стяжки, расположенных по адресу: <...>.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления из каких технических элементов состоит строение, как весовая (само строение с весами, площадка, стоянка и т.д. (с учетом СНиП и ГОСТ) расположенное по адресу: <...>, необходимо ли использование площадки застройки по адресу <...> для использования весовой по назначению (является ли площадь застройки и само строение единым целым) и определения объема и стоимости строительно-монтажных работ по возведению строения весовой по адресу <...> со всеми необходимыми элементами такого строения.

Суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства истца.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из каких элементов состоит строение весовой не относится к существу спора, т.к. характеристики строения, на которое зарегистрировано право собственности не оспариваются, необходимость использования площадки застройки - земельный участок не изымается из аренды, объем и стоимость строительно-монтажных работ по возведению строения весовой не обоснован - здание весовой площадью 6,4 кв.м, находящееся в собственности истца в настоящее время находится на земельном участке.

Кроме того, проведение судебной экспертизы по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материально-правовой состав таких исков предполагает одновременное наличие двух составляющих частей: несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а-так же действий (бездействий) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12,2013 года Правительством

Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП признаки Незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании

разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также -незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: <...>, в результате чего Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 01.06.2022 № 9041832 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка: организованы подъездные пути, осуществлено подключение к сетям, возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, на земельном участке размещено строение площадью 85 кв.м.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:04:0002005:10460), площадью 101 кв.м., предоставлен ООО «Промышленная компания «Желатин» (ИНН: <***>) на основании договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 31.10.2019 № М-04-054746 сроком по 16.08.2068 для эксплуатации нежилого здания (действует).

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 31.10.2019 Х° М-04-054746, земельный участок предоставлялся без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По сведениям Росреестра, на земельном участке учтено нежилое одноэтажное здание 1987 года постройки с адресным ориентиром: <...>, кадастровый номер 77:04:0002005:1238 площадью 6,4 кв. м, оформлено в собственность ООО «Промышленная компания «Желатин» (запись ЕГРН от 16.04.2001 № 77-01/30-184/2001-1096).

Согласно данным открытых источников вышеуказанное здание демонтировано в период с 2003 г. по 2005 г., государственный кадастровый учет и права собственности не погашены.

Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке в период 2020 - 2021 гг. размещено одноэтажное строение, площадью 85 кв. м, на государственный кадастровый учет не поставлено, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтено, права собственности не оформлены.

В указанном строении велась коммерческая деятельность, использовалось под размещение автомойки и общественное питание.

Земельный участок для размещения данного строения не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15- дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В акте обследования земельного участка от 03.04.2023 № 9044821, проведенного Госинспекцией по недвижимости, отражены сведения о результатах обследования с указанием выводов по результатам обследования: По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...>. вл.20, стр.3, площадью 101 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002005:10460 предоставлен ООО «Промышленная компания «Желатин» (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2019 № М-04-054746 сроком по 16.08.2068 для эксплуатации нежилого здания (статус договора -действует). В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 31.10.2019 № М-04-054746 земельный участок предоставлялся без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание весовой с адресным ориентиром: <...>. стр.3, площадью 6,4 кв.м. 1987 года постройки с кадастровым номером 77:04:0002005:1238. Здание поставлено на Государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0002005:1238 и оформлено в собственность ООО «Промышленная компания «Желатин» (ИНН <***>. запись ЕГРН от 16.04.2001 № 77-01/30-184/2001-1096). По данным БТИ по состоянию на 2010 было учтено одноэтажное здание площадью 6.4 кв. м 1987 года постройки. Согласно данным открытых источников вышеуказанное здание в период с 2004 г. по 2005 г. В период с 2020 по 2021 гг. на месте ранее демонтированного здания возведено новое здание площадью 12 кв.м. Фактический пользователь: ООО «Промышленная компания «Желатин» (ИНН <***>). В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-187100/22-125-1360 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с генеральным директором ООО «Промышленная компания «Желатин» Акташ Ондер и представителем по доверенности ФИО3 Олеси произведен осмотр вышеуказанного объекта. Установлено, что объект (здание) находится в удовлетворительном состоянии, деятельность не ведется. В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. Также заявителем не

принимается во внимание факт составления Акта от 01.06.2022 № 9041832, который в силу Положения является доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому прав и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершения. Неоспоримых доказательств обратного заявителем не представлено.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛАТИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 58 600 руб., перечисленную по платежному поручению № 77 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова