Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А41-79309/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79309/17
14 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсальные решения» (ОГРН.1165017050505)

к Администрации городского округа Дзержинский (ОГРН.1035010950325)

об оспаривании действий

третьи лица: Люберецкая городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН.1175027019947)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальные решения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дзержинский Московской области (далее – Администрация г.о. Дзержинский) о признании незаконным действий по отмене Протокола от 05.07.2017г. по отбору организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители Администрации г.о. Дзержинский и прокуратуры против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилых домов, им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2016 № 1325.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение №290517/0056683/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140090 <...>.

Согласно Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.07.2017г. победителем торгов признан заявитель по делу.

В связи с получением Администрацией г.о. Дзержинский Представления об устранении нарушений закона от 20.07.2017 № 264ж-17 Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.07.2017г. отменен.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания Извещения № 290517/0056683/01 следует, что основанием для проведения торгов послужил пункт 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Так, согласно пункта 4 статьи 7 названного Федерального закона в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Поскольку на момент объявления открытого конкурса спорным многоквартирным домом управляло ДМУП «Уютный дом» (ООО «Уютный дом») у органа местного самоуправления основания для объявления и проведения торгов отсутствовали.

В тоже время порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домомутвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила проведения открытого конкурса).

В силу пункта 39 Правил проведения открытого конкурса выбор способа управления многоквартирным домом собственниками помещений до дня проведения конкурса влечет отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в настоящем случае собственниками помещений выбор способа управления в ходе проведения торгов произведен не был.

Согласно пункту 23 Правил проведения открытого конкурса членами конкурсной комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса (в том числе лица, являющиеся претендентами, участниками конкурса или состоящие в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, а также родственники претендента (участника конкурса) - физического лица (физических лиц), состоящего в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние претенденты, участники конкурса (в том числе лица, являющиеся участниками (акционерами) указанных организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурса).

В случае выявления таких лиц организатор конкурса обязан незамедлительно исключить их из состава конкурсной комиссии и назначить иных лиц в соответствии с настоящими Правилами.

Однако, в настоящем случае заинтересованный в исходе конкурса член конкурсной комиссии был выявлен Администрацией г.о. Дзержинский уже после проведения торгов и выбора в установленном порядке победителя (20.07.2017г.).

Следовательно, возможность изменения состава конкурсной комиссии уже была упущена, а возможность отмены результатов торгов в связи с выявлением конфликта интересов у члена конкурсной комиссии в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, основания для отказа в проведении конкурса и (или) его отмены у Администрации г.о. Дзержинский отсутствовали.

Вопреки доводам органа местного самоуправления, представление прокуратуры само по себе является основанием для отмены результатов открытого конкурса, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона подлежит лишь безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Соответственно, поступившее представление прокуратуры, содержащее указание на факты выявленных нарушений, является основанием для их рассмотрения и принятия мер в соответствии с законодательством, в том числе, в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что установленные прокуратурой нарушения порядка проведения торгов на право управления многоквартирным домом могли являться основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о признании торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия оспариваемых действий органа местного самоуправления по отмене Протокола от 05.07.2017г. требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд общество платежным поручением от 27.09.2017 № 288 оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 рублей.

На основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Дзержинский по отмене Протокола от 05.07.2017г. по отбору организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации городского округа Дзержинский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальные решения» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные решения» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2017 № 288.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук