Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-11306/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11306/2018
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Черапкина О.В. – доверенность от 07.05.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26252/2018) АО "Сиа Интернейшнл ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 по делу № А56-11306/2018(судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО "Кок Рош Лаб"

к АО "Сиа Интернейшнл ЛТД"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кок Рош Лаб" (ОГРН 1147847417849, далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Сиа Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407, далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 846 753 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 797,51рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 797,51рублей. Требования о взыскании задолженности в сумме 1 846 753 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального прав аи несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку вывод арбитражного суда об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01/01/17, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные препараты и медицинские изделия.

Во исполнение условий договора в период с 08.02.2017 по 31.12.2017 истцом осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 47 053 885,67рублей, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается ТН, подписанными представителями ответчика, подписи которых удостоверены печатями.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком предъявлено не было.

Пунктом 6.1 договора определено, что оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 120 календарных дней с момента передачи товара и документов, относящегося к нему, за исключение биологически активных добавок, которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты установленных Федеральным Законом.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично в сумме 19 814 515,07 рублей.

04.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

После предъявления искового заявления в суд, ответчик погасил сложившуюся задолженности, что явилось основанием для уменьшения суммы иска.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 797,51 рубль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня получения этой суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден как факт поставки товаров, так и факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара.

По состоянию на 24.04.2018 г. общая сумма процентов за просрочку платежей составляет 845 797,51 рубль.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Ответчик должен уплатить проценты на сумму задолженности, размер которых определяется ключевой ставкой, установленного ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не приводит ни доводов, ни доказательств обоснованности своих возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2018 по делу N А56-11306/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева