Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А12-7313/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7313/2024
г. Волгоград
15 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004) к Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления, действий (бездействий)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022, от ответчика – ФИО5 по удостоверению, иные лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/3404 -ИП и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 и врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного

пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3;

- признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП.

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП.

- признать незаконными действия (бездействия) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в уклонении от выполнения требований п.2 ст.29.11,п.1 и п.5 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя просит оставить без удовлетворения.

При подаче заявления ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из заявления ФИО1 о постановлении от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства стало известно 19.03.2024 при ознакомлении с материалами дела № А12-5008/2024. Каким либо иным способом указанное постановление ей не получено.

Как следует из скриншотастраницы ведомственной базы АИС, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом должнику посредством электронного документооборота 12.02.2024 и прочтено 13.02.2024.

Постановление от 17.10.2023 № 34041/23/1066442 было направлено в адрес ФИО1 10.02.2024 и получено ею 25.02.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и отчётом АО «Почта России».

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее по тексту - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней.

В соответствии с частью 2 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в целях реализации права заявителя на доступ к правосудию, с учётом незначительности пропуска срока, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2023 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление № 34041/23/1066442 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

12.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП на основании вышеупомянутого постановления по делу об административном правонарушении, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 по делу № А125670/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства и действия по его вынесению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2)

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6); постановления судебного пристава- исполнителя (пункт 7).

Частью 5.2 статьи 211 АПК РФ определено, что исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит

постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 12.02.2024 исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП в отношении ФИО1 послужило постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2023, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 по делу № А125670/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, постановление от 17.10.2023 № 34041/23/1066442 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 № 34041/23/1066442 является 26.07.2024 (дата вынесения постановления апелляционным судом).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 12.02.2024 о возбуждении исполнительного производства постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 17.10.2023 не вступило в законную силу, более того Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-5670/2024 обозначенное постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Следовательно, постановление ответчика от 17.10.2023 как исполнительный документ не подлежало исполнению и не могло служить основанием для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 12.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП.

Вынесение 13.05.2024 постановления о прекращении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.02.2024 о возбуждении исполнительного производства оно нарушало права и законные интересы ФИО1, поскольку незаконно возлагало на неё обязанность по уплате штрафа в размере 2000 руб.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства и действия по его вынесению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление от 17.10.2023 № 34041/23/1066442 было направлено в адрес ФИО1 10.02.2024 и получено ею 25.02.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и отчётом АО «Почта России».

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные требования обеспечивают права лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать постановление, в том числе, соблюдение им сроков обжалования.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срок отправления постановления по делу об административно правонарушении нарушен.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также разъяснено, что сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи

32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Поскольку постановление ответчика от 17.10.2023 как исполнительный документ не подлежало исполнению, действия по направлению исполнительного документа в службу судебных приставов противоречат ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от 12.02.2024 № 34041/24/154438 о возбуждении исполнительного производства № 40114/24/34041-ИП.

Признать незаконными действия (бездействия) Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в уклонении от выполнения требований п.2 ст.29.11, п.1 и п.5 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова