Решение от 26 января 2022 г. по делу № А33-28970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2022 года


Дело № А33-28970/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев заявление акционерного общество Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное Дивногорским городским судом для рассмотрения по подсудности дело по заявлению акционерного общество Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (далее – заявитель) к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) об отмене постановления от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении (к протоколу №035488 от 15.04.2021).

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В установленный срок административный орган обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество Коммерческий Банк «Ланта-Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Распоряжением начальника Сибирского межрегионального управления государственного надзора (далее – Сибирское МУГАДН) о проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 28.01.2021 № 00139/12, с целью обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих требования сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения в период с 01.02.2021 пот 28.02.2021 на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в том числе, Р-257«Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией, на участке км 15+000 - км 257+250, проведен контрольный осмотр.

В ходе осмотра выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и иных законодательных нормативных технических документов в области безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги и условий размещения объектов дорожного и придорожного сервиса.

По результатам контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257«Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией, на участке км 15+000 - км 257+250 составлен акт от 17.02.2021 №41 и акт фотографирования, в соответствии с которыми зафиксирована эксплуатация объекта придорожного сервиса АЗС «Олмал» с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» км 44+960 слева со следующими нарушениями:

- на км 44+960 слева автомобильной дороги отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3.1 въезд запрещен, 4.2 уступи дорогу, 4.1.2 направление движения (п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), Приложение 2 ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

Определением от 04.03.2021 №00838/12 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1, в отношении АО КБ «Ланта-Банк» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), истребованы сведения, необходимых для разрешения дела.

В ответ на определение от 04.03.2021 №00838/12 письмами от 04.03.2021 и от 12.03.2021 №483 АО КБ «Ланта-Банк» сообщило, что является собственником автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: <...>/2, кадастровый номер 24:46:0302002:71, а также земельного участка (кадастровый номер 24:46:0302002:65), расположенного под автозаправочным комплексом. Комплекс и земельный участок переданы в аренду, в соответствии с договором от 25.12.2017 аренды недвижимого имущества, представило имеющиеся документы (копию выписки из ЕГРН от 16.07.2020 в отношении комплекса, копию выписки из ЕГРН от 05.11.2019 в отношении земельного участка, копию договора от 25.12.2017 аренды недвижимого имущества).

Определением от 26.03.2021 №01157/12 на основании ходатайства АО КБ «Ланта-Банк» от 26.03.2021 №593 дата составления протокола об административном правонарушении была отложена.

15.04.2021 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 составлен протокол серии КЯК №035488 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что АО КБ «Ланта-Банк», являясь собственником объекта придорожного сервиса АЗС «Олмал», примыкающих к автомобильной дороге федерального значения, допустило нарушение п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011, Приложение 2 ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах», допустил нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно:

- на км 44+960 слева автомобильной дороги отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3,1 въезд запрещен, 4.2 уступи дорогу, 4.1.2 направление движения.

Нарушение выявлено: 12.02.2021 при проведении контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» на участке км 15+000 - км 257+250 в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

29.04.2021 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 вынесено постановление серии КЯК №622741 по делу об административном правонарушении, которым АО КБ «Ланта-Банк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

При назначении штрафа, административный орган указал, что статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена, поскольку выявленное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Не согласившись с постановлением от 29.04.2021 серии КЯК № №622741 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», Закон № 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности») предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что контрольный осмотр проведен административным органом на основании распоряжения о проведении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 23.04.2021 №Р-00837/12. По результатам этого осмотра выявлены нарушения требований технического регламента и иных законодательных и нормативно-технических документов в области использования автомобильных дорог.

Полномочия административного органа по проведению контроля за соблюдением требований технического регламента и состоянием автодорог следуют из положений статей 23.36, 28.3 КоАП РФ, положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, подпункта 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс, приказа №135-313фс от 11.03.2021 «О внесении изменений в Положение о Сибирском МУГАДН», подпункта «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя (законного представителя заявителя), извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления административным органом соблюдены, судом нарушений процедуры не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности от 29.04.2021 серии КЯК № №622741 заявитель указывает, что административным органом не учтен такой момент, как малозначительность правонарушения; при направлении Заявителю протокола от 15.04.2021 об административном правонарушении инспектором не были приложены и направлены документы, являющиеся приложением к данному протоколу; в Постановлении указано, что Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, при этом данный факт не учтен при вынесении Постановления; действия Заявителя являются недостаточными для квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возражая на доводы заявителя административный орган указывает (в том числе в постановлении) на то, что в силу статьи 2 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения (дорожный знак) - это комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги. Отсутствие их проверки на соответствие требованиям безопасности с размещением на них единого знака обращения продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; законный представитель АО КБ «Ланта-Банк» был уведомлен о времени и месте составлении протокола и вынесении постановления надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами дела и присутствовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ). В установленные дату и время на составление протокола об административном правонарушении законный представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокол от 15.04.2021 № 035488 об административном правонарушении в отношении АО КБ «Ланта-Банк» составлен в отсутствие законного представителя и направлен в адрес юридического лица 15.04.2021, получен заявителем 16.04.2021, о чем свидетельствует возвращенное в адрес административного органа уведомление о вручении.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под объектами дорожного сервиса подразумеваются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункты 13, 15 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В силу подпункта «а» пункта 13.5 статьи 3, пунктов 24, 24.1, 24.3, 24.16-24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Несоответствие дорожных знаков установленным требованиям технических регламентов создает угрозу безопасности движения транспортных средств по автомобильным дорогам, поскольку может привести к ухудшению видимости таких знаков в связи с нарушением требований к цвету размеру, габаритам, материалам при изготовлении таких знаков.

Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015).

Установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 суток, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 суток с момента обнаружения. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 суток после обнаружения их отсутствия (п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015).

Дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов (п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015). Транспортная маркировка упакованных знаков производится по ГОСТ 14192 и включает: номера знаков в упаковке; количество знаков в упаковке; массу упаковки (брутто) (п. 6.5 ГОСТ 32945-2014).

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется следующее нарушение:

на км 44+960 слева автомобильной дороги отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3.1 въезд запрещен, 4.2 уступи дорогу, 4.1.2 направление движения (п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011, Приложение 2 ТР ТС 014/2011, ч. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах»).

Таким образом, выводы административного органа о наличии нарушения требования технического регламента признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для признания незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 серии КЯК № №622741 по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

При этом суд отмечает, что установление минимально необходимых требований безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации имеет своей целью обеспечение защиты жизни и здоровья, в том числе лиц, пользующихся услугами объектов придорожного сервиса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора аренды от 25.12.2017 объект придорожного сервиса – Автозаправочная станция с оборудованием (адрес объекта: <...>/2, кадастровый номер: 24:46::0302002:71) и земельный участок (кадастровый номер: 24:46:0302002:65) переданы АО КБ «Ланта-Банк» ИП ФИО2 во временное владение и пользование, в целях реализации горюче-смазочных материалов.

Таким образом, на момент проведения контрольного осмотра (12.02.2021), объект придорожного сервиса не находился в фактическом владении и пользовании заявителя, общество не являлось фактическим владельцем объекта придорожного сервиса.

Кроме того, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак административного правонарушения в виде наступления неблагоприятных последствий либо угрозы их наступления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2021Серия КЯК №622741 (стр. 2) несоответствие дорожных знаков, установленным требованиям, влечет создание непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, вследствие чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании указанных выводов, административный орган отказал в применении статьи 4.1.1, указав на невозможность применения предупреждения.

Поскольку выявленное административным органом правонарушение влечет, как указал сам административный орган, создание угрозы безопасности дорожного движения, жизни и здоровья его участников, оно могло быть квалифицировать только по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 1 указанной статьи.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не правильно установлен субъект вменяемого правонарушения, неверно произведена квалификация вменяемого правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом Коммерческий Банк «Ланта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>) от 29.04.2021 серия КЯК № 622741 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

В.В. Паюсов