Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А26-3729/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3729/2023
08 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Горча А.С. по доверенности от 04.12.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40691/2023) администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 по делу № А26-3729/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 714 389,24 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Определением от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – Учреждение).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 330 655,74 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не принято во внимание, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является ФИО2, подтверждением чего является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.03.2014.

При этом государственная регистрация права собственности в указанном случае носит правоподтверждающий характер и ее отсутствие не свидетельствует о возникновении доли в праве собственности на это помещение у Администрации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства существования жилых помещений №№ 8,9 в квартире 8 дома № 10 по ул. Виданская в Петрозаводске, а также их принадлежности на праве собственности Администрации, ввиду чего у суда не имелось оснований для взыскания 13 474,40 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. После его смерти открыто наследственное дело № 143/2017, однако, сведения о принятии кем-либо наследства и о регистрации права собственности отсутствуют, соответственно, имеются признаки для отнесения указанного помещения к выморочному имуществу, за содержание которого отвечает Администрация.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Виданская, д. 10, кв. 8, сведения о регистрации права собственности отсутствуют в целом, ввиду чего, названное жилое помещение признается находящимся в муниципальной собственности.

Присутствующий в заседании посредством веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционным судом заблаговременно (12.01.2024) удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании с использованием системы веб-конференции, однако, представитель истца не обеспечил устойчивого подключения к судебному заседанию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2020 по 31.12.2022 Компания осуществляла поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в Петрозаводске по следующим адресам:

- ул. Лыжная, д. 5, кв. 106 (за период с 10.02.2022 по 31.12.2022);

- пер. Ругозерский, д. 7, кв. 110 (за период с 02.09.2020 по 31.12.2020);

- ул. Генерала Фролова, д. 14, кв. 236 (за период с 01.02.2020 по 31.12.2022);

- ул. Судостроительная, д. 12, кв. 53 (за период с 01.03.2021 по 31.12.2022);

- пр-кт Октябрьский, д. 12, кв. 39 (за период с 01.02.2020 по 31.12.2022);

- ул. Виданская, д. 10, кв. 8, комн. 8, 9 (за период с 20.04.2022 по 31.12.2022);

- пер. Попова, д. 6, кв. 82 (за период с 01.11.2021 по 31.12.2022).

Администрации, как представителю собственника помещений, выставлены к оплате квитанции на общую сумму 330 655,74 руб. (с учетом принятых уточнений).

Претензией от 06.02.2023 № 127-03/1352 Компания предложила Администрации оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, специальными нормами ЖК РФ прямо предусмотрено, что Администрация от имени муниципального образования обязана нести расходы по содержанию, в том числе по отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих квартир.

Сведения о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру 8 в целом по адресу: Петрозаводск, ул. Виданская, д. 10, в ЕГРН отсутствуют, ввиду чего именно Администрация в силу прямого указания закона обязана нести расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в указанное помещение.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, апелляционный суд отмечает следующее.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по запросу суда первой инстанции представлен договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.01.1993, согласно которому указанная квартира передана в собственность ФИО4 и ФИО5

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № 02-07/139, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее супруг ФИО4, сын ФИО3 от наследства отказался.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 132.

Наследниками ФИО4 по завещанию являются его сын ФИО3 и его внук ФИО2

ФИО2 зарегистрировал ? доли в праве собственности 13.08.2014, а затем - 21.10.2014 зарегистрирован переход права доли к ФИО3

Таким образом, ФИО3 стал правообладателем жилого помещения по адресу: <...>.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 143/2017, сведения о лицах, принявших наследство, а также зарегистрировавших право собственности на данное помещение отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ввиду отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство после смерти собственника квартиры ФИО3, жилое помещение по адресу: <...>, признается выморочным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа, на территории которого находится.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в названное жилое помещение в период с 01.11.2021 по 31.12.2022, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 по делу № А26-3729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова