Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-38606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38606/2018

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 1151690049642, ИНН 1660245707) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская оконная компания", Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН 1171215003728, ИНН 1224003955) о взыскании 1212159.20 рублей неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская оконная компания", Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1212159.20 рублей неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 31.01.2019 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Приобщил к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление с приложением документов (общий журнал работ РД11-05-2007), согласно которого, подписание сторонами дополнительных соглашений не подтверждает факт продления сроков выполнения работ на строительном объекте, отсутствие измененной проектно-сметной документации никак не могло повлиять на сроки выполнения работ со стороны Ответчика. Изменения в ПСД вносятся не по инициативе Истца, а по требованию Заказчика. Довод Ответчика о нарушении Истцом сроков досудебного урегулирования спора является ошибочным, истец неоднократно направлял требования Ответчику об исполнении надлежащим образом обязательств возложенных на него условиями договора № 51-18-С(СМК) от «19» февраля 2018г., подтверждением являются письма № 85-П/18 от 10.10.2018 г. (получено от 17.10.2018 г.)и№ 121-П/18 от 26.11.2018 г. (получено от 01.12.2018 г.)

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому последние корректировки по объемам и ценам работ, были внесены сторонами Дополнительным соглашением № 2 только 11.07.2018 г., именно с этой даты, ответчик мог де-юре планировать сроки выполнения работ. Истец не передал ответчику по акту передачи проектную документацию в производство работ. Истец не обеспечил строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства работ с оформлением акта передачи объекта строительства для производства работ, в связи с чем, основные работы по Договору выполнялись по мере готовности объекта строительства и сдавались истцу по Актам о приемке выполненных работ и счетам фактурам. Считает претензионный порядок не соблюденным, поскольку письмо не является претензионным требованием, в порядке досудебного урегулирования спора, дал устные пояснения по существу спора, заявил ходатайство об истребовании у истца документов по изменению проекта на объекте строительства, либо изменения в составе материалов дверных проемов – ДПН ОПОп Л Р 2270*1070, ДПН ГП Дп Р 2270*1270 (заполнение и/или застекление дверных проемов), после заключения договора с ответчиком, в период с 19.02.2018 г. по 31.07.2018 г. и доказательства согласования таких изменений с ответчиком; журнал производства работ на объекте; документальную фиксацию фактически выполненных объемов работ ответчиком, стоимости фактически выполненных работ; двусторонние акты-сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, с учетом выполненных работ.

Суд приобщил представленные сторонами документы, удовлетворил ходатайство.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на Письмо № 85-П/18 от 10.10.2018 г., которое истец оценивает как претензию.

Как следует из материалов дела, письмом «О неисполнении обязательств по договору на проведение субподрядных работ № 51-18-С (СМК) от 19.02.2018 г.» от 10.10.2018 №85-П/8 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, с указанием на нарушение сроков выполнения работ и требованием о завершении выполнения работ в течение 7 дней, с даты получения настоящего письма.

Письмом от 26.11.2018 №121-П/18 «О неисполнении обязательств по договору на проведение субподрядных работ» истец потребовал сдачи документов и указал на право требования пени по договору, получение которого ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 01.12.2018.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании 06.03.2019 поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, которым указал, что ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», на который ссылается ответчик, утратил силу с 01.07.2015», считает не состоятельным довод ответчика о том, что установка окон не была возможна, в виду отсутствия стен, поскольку у ответчика имелась возможность установки окон на возведенных этажах. Ответчиком выполнены работы на сумму 10 865 296,14 руб.. Акт на сумму 2 563 138,49 руб. не принят истцом и возвращен ответчику без подписания.

Истец во исполнение определения суда, представил технические указания и общий журнал работ.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве и дополнениям к отзыву, пояснил, что срок выполнения работ по Договору, согласно п.п. 1.4. установлен с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г., вместе с тем, согласно журнала производства работ на строительном объекте «Жилой дом № 8-8 с нежилыми помещениями в ж/р Салават Купере г. Казань, устройство пескобетонной стяжки (прим.: заливка полов) осуществлялось на объекте за пределами срока выполнения работ. В соответствии с п. 10 Технических указаний проекта производства работ в Жилом доме № 8-8 с нежилыми помещениями в ж/р Салават Купере г. Казань, утвержденного главным инженером истца, «Строительство здания должно осуществляться в соответствии с проектом производства работ, учитывающим конкретные условия строительства». На основании п. 4 Спецификации заполнения оконных и дверных проемов, являющихся неотъемлемой частью, указанного выше, проекта, «До заказа оконных, дверных блоков, рам, остекления лоджий, балконов, размеры изделий уточняются по месту». Согласно п. 10 Ведомости отделки помещений, являющихся неотъемлемой частью, указанного выше, проекта, «Габаритные размеры всех устанавливаемых оконных и дверных конструкций, уточняются по месту до изготовления и установки». В соответствии с п.п. В.4; В.6 приложения «В» «Общие требования к монтажу изделий» к ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: В.4 «При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между наружными изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру дверного блока плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений». В.6 «Дверной блок устанавливают в подготовленный дверной проем симметрично относительно центральной вертикали проема. Стена проема, предназначенная для крепления профиля коробки с петлями, является базовой при установке дверной коробки. Верхний и боковые монтажные зазоры принимают, как правило, в пределах 8-12 мм (для внутренних дверей). Зазоры в нижнем узле примыкания принимают в зависимости от наличия (или отсутствия) порога и назначения дверного блока», из чего следует, фактическое отсутствие стройготовности объекта для выполнения работ.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 06.03.2019 года был объявлен перерыв до 13.03.2019 года до 08 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда, с участием сторон.

Определением от 13.03.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани (ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в отзыве.

Как следует из искового заявления, 19.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение субподрядных работ №51-18-С(СМК). Ответчиком были нарушены сроки завершения производства работ, не исполнены обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, у Истца возникло право на начисление и взыскание с Ответчика неустойки (пени) в соответствии с п. 11.1 Договора. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №51-18-С(СМК) на проведение субподрядных работ от 19.02.2018, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по поставке и монтажу оконных конструкций и изделий из ГШХ (далее - «Работал») на строительном объекте: «Жилом дом №8-8 с нежилыми помещениями в ж/к Салават Купере г.Казань» (далее - «Объект»).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в установленном Договором порядке.

Срок выполнения Работ по договору обусловлен сторонами: с «01» июня 2018 г. по «31» июля 2018 г.

Стоимость договора составляет 19 240 622 руб., в том числе НДС 18 %, и формируется из стоимости работ по договору — 3 320 534,30 руб. (стоимость работ по договору является фиксированной и изменению в сторону увеличения не подлежит); стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком – 15 920 088 руб. (стоимость материалов является окончательной, включает в себя все расходы субподрядчика на их приобретение и доставку). Стоимость договора не может быть изменена по инициативе субподрядчика в связи с тем, что в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2) не предусмотрены работы, определенные проектной документацией, переданной субподрядчику. Работы, не предусмотренное в протоколе согласования договорной цены, но определенные в проектной документации, субподрядчик выполняет своими силами и за свой счет. Субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату за оказание услуг последним по ведению генподряда по договору в размере 4 % от стоимости работ по договору. Стоимость договора является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит (раздел 2 договора).

Расчет по договору производится за фактически выполненные объемы работ подтвержденные унифицированными формами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97 % стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ. При несоблюдении сроков выполнения работ/этапов работ оплата принятых работ производится после ликвидации отставания. Аванс, оплаченный подрядчиком зачитывается при каждом платеже в пропорциональном отношении к выполненному объему работ; 2 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком, устранения недостатков возникших в процессе приемки выполненных работ; 1 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ (раздел 3 договора).

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязан обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком порученных ему по договору работ, с оформлением акта передачи объекта строительства для производства работ (приложение № 4 к настоящему договору). Подрядчик обязан передать субподрядчику для осуществления начала работ строительную площадку по акту передачи объекта строительства для производства.

На основании раздела 5 договора субподрядчик обязался вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического производства работ субподрядчика по договору, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющих значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика по договору; немедленно письменно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от субподрядчика обстоятельств, в том числе создающих невозможность ее завершения в срок.

На основании раздела 8 договора, субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет подрядчику результаты выполненных работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы для освидетельствования и подтверждения выполненных субподрядчиком объемов работ.

Если субподрядчик не выполнит работы к сроку, указанному в п. 1.4 настоящего договора, подрядчик утрачивает интерес к выполнению субподрядчиком работ, и согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, подрядчик после окончания срока выполнения работ, выполненные субподрядчиком работы, не принимает и не оплачивает. Также субподрядчик отвечает перед подрядчиком за убытки, причиненные подрядчику вследствие просрочки исполнения обязательства.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе удержать с субподрядчика неустойку в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки (п. 11.1 договора).

Приложением № 2 к договору № 242-18-С от 07.08.2018 (протокол согласования договорной цены), сторонами была согласована формула стеклопакета, а именно профиль BRUSBOX 70-5, профиль BRUSBOX 60-3, фурнитура Зигения Классик, стеклопакет СПДЭ 24. Также указаны: наименование с размерами, заполнение и количество стеклопакетов каждого вида, с их стоимостью.

Дополнительным соглашением №2 к договору на проведение субподрядных работ № 51-18-С (СМК) от « 19 » февраля 2018 г. от 11.06.2018 стороны по взаимному согласию, руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2018 г., пункты 2.1, 2.1.1., 2.1.2. Договора изложили в первоначальной редакции: «2.1.Стоимость Договора составляет 19 240 622 (Девятнадцать миллионов двести сорок тысяч шестьсот двадцать два) руб. 30 коп., в том числе НДС 18%, и формируется из: 2.1.1. стоимости Работ по Договору - 3 320 534 руб. 30 коп. (стоимость Работ по Договору является фиксированной и изменению в сторону увеличения не подлежит); 2.1.2. стоимости материалов, поставляемых Субподрядчиком - 15 920 088 руб. (стоимость материалов является окончательной, включает в себя все расходы Субподрядчика на их приобретение и доставку)».

Во исполнение возложенных обязательств, истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в размере 12 108 415,29 руб. данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Подрядчику результаты выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения Субподрядчиком объемов работ.

Во исполнение договора ответчик представил истцу акты на общую сумму: 10 865 296,10 руб., а именно: 1). По выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (1 этаж.) от 10.05.2018 г. на сумму 631 972,58 руб., 2). По выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (5 сек.) от 24.09.2018 г. на сумму 2 563 138,49 руб. 3). По выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (4 сек.) от 24.09.2018 г. на сумму 2 563 138,49 руб. 4). По выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (3 сек.) от 22.10.2018 г. на сумму 2 543 908,09 руб. 5). По выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (2 сек.) от 22.10.2018 г. на сумму 2 563 138,49 руб.. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается истцом.

Истец 10.10.2018 направил в адрес ответчика письмо № 85-П/18 о неисполнении обязательств по договору, с требованием об уплате неустойки (со ссылкой на условия договора, произведенный расчет) в течение 7 рабочих дней, с даты получения претензии.

Акт по выполненному этапу работ по установке оконных конструкций из ПВХ (1 сек.) от 12.11.2018 г. (со стороны ООО «СМК «АК ТАШ» Вх. № 957 от 16.11.2018 г.), на сумму 2 563 138,49 руб., был направлен ответчиком истцу, истец письмом от 28.12.2018 г. отказал в принятия выполненных работ.

Письмом от 17.12.2018 ответчик уведомил истца о приостановке работ по договору на проведение субподрядных работ №51-18-С (СМК)

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор №51-18-С(СМК) на проведение субподрядных работ от 19.02.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из буквального толкования условий договора, сторонами в п. 1.2 договора определена обязанность Подрядчика создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в установленном Договором порядке, пунктом 4.2договора стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечить строительную готовность Объекта, конструкций и отдельных видов Работ для производства Субподрядчиком порученных ему по Договору Работ, с оформлением Акта передачи объекта строительства для производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 17.12.2018 ответчик уведомил истца о приостановке работ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом за просрочку исполнения обязательств ответчиком, с учетом представленных уточнений, начислена договорная неустойка в сумме 1212159.20 руб. за период с 01.08.2018 пор 02.10.2018. С учетом сроков рассмотрения данного спора период не увеличивался.

Письмом от 17.12.2018 ответчик уведомил истца о приостановке производства работ по договору до исполнения обязательств истцом по документальной фиксации объемов выполненных работ, в целях определения сумм, подлежащих оплате за работы и оплате выполненных работ, со ссылкой на ст. 719 ГК РФ.

Однако указанные действия ответчиком были совершены лишь в декабре 2018 года, в то время как сторонами были согласованы сроки выполнения работ монтаж оконных блоков: с 01.08.2018 по 02.10.2018. Доказательств изменения сроков производства работ в соответствии с правилами ст. 708 ГК РФ, в том числе с учетом подписания дополнительных соглашений, в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ответчик приостановил выполнение работ по правилам ст. 719 ГК РФ в связи с отсутствием строительной готовности объекта.

Однако, из представленных в материалы дела документов, в том числе актов скрытых работ и журнала производства работ следует, что в установленные сроки строительный объект не был готов в полном мере для исполнения обязательств ответчиком.

Как следует из представленного истцом общего журнала работ Кирпичная кладка наружных стен, внутренних стен и балконов была осуществлена 01-02.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 05-08.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 11-12.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 14.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 20-22.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 26-27.06.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 02-07.07.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 09-10.07.2018г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 13.07.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 16-21.07.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 23.07.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 25-28.07.2018 г., Кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 30-31.07.2018 г., кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 01-03.08.2018 г..

При этом Устройство пескобетонной стяжки (прим.: заливка полов) выполнялось 16-17.08.2018 г., 20.08.2018 г. , 22-25, 27-31.08.2018 г., 03-08, 10-15.09.2018 г., 17-22, 24-29.09.2018 г., 01 -06, 08.10.2018 г., 09.10.2018 г., 11 -13.10.2018 г., 15-16.10.2018 г.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

По мнению суда, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение обязательств по договору №51-18-С(СМК) на проведение субподрядных работ от 19.02.2018, напрямую связано с действиями либо бездействием обеих сторон.

В п. 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, основываясь на ст. 328 ГК РФ, суд исходит из того, что если подрядчик не исполнил свои обязанности по договору, то субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их, в связи с чем не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом за просрочку исполнения обязательств ответчиком заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 212 159,20 руб. за период с 01.08.2018 по 02.10.2018..

Как следует из условий договора, срок выполнения работ определен сторонами в 2 месяца, с «1» июня 2018 по «31» июля 2018 г.

Как следует из материалов дела, последняя кирпичная кладка наружных стен была осуществлена 01-03.08.2018 г., последнее устройство пескобетонной стяжки (прим.: заливка полов) выполнялось 15-16.10.2018 г..

Согласно актов выполненных работ, работы были сданы ответчиком и приняты истцом с 10.05.2018 г., 24.09.2018 г., 24.09.2018 г., 22.10.2018 г..

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в период, за который истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, ответчик не имел технической возможности выполнить условия договора, в виду нарушения условий договора самим истцом в виде не предоставления объекта для выполнения работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяШарипова А.Э.