Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-316614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-316614/24-146-2201
г. Москва
9 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Настольные Игры - Стиль Жизни" (ИНН <***>)

к Цэлт (ИНН <***>)

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131010-24/000331 от 13.10.2024; требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 13.10.2024; решения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 15.10.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №2810/24 от 28.10.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №03-20/0004 от 09.01.2025, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Настольные Игры - Стиль Жизни" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131010-24/000331 от 13.10.2024; требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 13.10.2024; решения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 15.10.2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями обществом соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, декларантом ООО "Настольные Игры - Стиль Жизни" по ДТ № 10131010/111024/3222796 задекларирован товар № 1, согласно 31 графы представляющий собой «игры детские настольно-печатные из картона, в т. ч. с элементами из бумаги, пластмассы, дерева и текстильных материалов, неозвученные, без механизмов:

1.                  настольная игра "7 ЧУДЕС: АРХИТЕКТОРЫ", для детей от 8 лет, состав:

235 карточек (8 разных рубашек), 7 чудес света, состоящие из 5 деталей, 7 держателей для карточек, 8 пеналов, 15 жетонов развития, 6 жетонов конфликтов, 28 жетонов победы, 1 фишка кошки и подставка для неё, правила игры, коробка. Производитель LUDO FACT, Тов.знак REPOS PRODUCTION, Торг. знак, марка 7 WONDERS : ARCHITECTS RU, Артикул ASM43, Кол-во 3000 шт.

2.                   настольная игра "7 ЧУДЕС. АРХИТЕКТОРЫ: медали", для детей от 8 лет, состав: 12 медалек, 2 чуда света, состоящие из 5 элементов каждый, 50 карточек, 2 держателя для карточек, 4 жетона прогресса, 3 ложемента для компонентов, правила, коробка. Производитель LUDO FACT, Тов.знак REPOS PRODUCTION, Торг. знак, марка 7 WONDERS ARCHITECTS : MEDALS (EXT) RU, Артикул ASM02, Кол-во 1002 шт.», код товара 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины -5 %, НДС - 10%).

По результатам применения мер таможенного контроля Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможней вынесено решение от 13.10.2024 № РКТ-10131010-24/000331 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар был отнесен к товарной субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %).

Во исполнение указанного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131010-24/000331 от 13.10.2024 таможенным органом в адрес Общества направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 13.10.2024, согласно которому, в ДТ № 10131010/111024/3222796 подлежало изменить код Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС (графа 33) с «9504 90 800 9» на «9504 40 000 0».

Решением Центральной электронной таможни от 15.10.2024 Заявителю отказано в регистрации корректировки ДТ № 10131010/111024/3222796.

Не согласившись с указанными решениями и требованием таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Настольные Игры - Стиль Жизни", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего спора сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0.

В подсубпозиции «9504 90 800 9» ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: прочие: прочие: прочие».

Классификация же карточных игр в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в субпозиции «9504 40 000 0» ТН ВЭД ЕАЭС «Карты игральные».

Суд учитывает, что на законодательном уровне отсутствует понятие «настольные игры», «карточные игры», «игральные карты».

Согласно общедоступным источникам, настольная игра — игра, основанная на манипуляции относительно небольшим набором предметов, которые могут целиком разместиться на столе или в руках играющих.

Игры данной категории, в отличие от спортивных и видеоигр, не требуют активного перемещения игроков, наличия дополнительного технически сложного инвентаря или специальных сооружений, игровых площадок, полей (Википедия).

Выделяют игры со специальным полем, карточные игры, кости, солдатики и другие.

Под карточными играми понимаются азартные игры с применением набора (колоды) игральных карт 4 мастей; в колоде может быть 36 либо 54 карты.

Согласно имеющемуся пояснению к товарному коду «9504 40 000 0»  ЕТН ВЭД ЕАЭС, следует, что в этот код включаются - (11) Карточные игры всех типов (бридж, тарот, «лексикон» и т.д.).

Бридж, тарот, лексикон в принципах своей игры имеют игральные карты, в том числе карту высшей масти и состоят из схожих элементов, основой которых являются классические игральные карты.

Из материалов дела следует, что заявителем задекларированы детские настольно-печатне игры «7 Чудес: Архитекторы» и «7 Чудес: Архитекторы. Медали».

Согласно технической документации представленной обществом спорный товар представляет собой набор для проведения игры «7 чудес. Архитекторы». Игра «7 Чудес: Архитекторы» длится несколько раундов. В свой ход необходимо выбрать одну из трёх карточек. На этих карточках изображены различные персонажи, которые помогут получить ресурсы, необходимые для возведения Чуда света, совершения научных открытий и даже сражений с соседями. Игра заканчивается, когда один из игроков завершит строительство своего Чуда света. Необходимо набрать больше всех очков, чтобы победить.

Исходя из технической документации ввезенный Обществом товар нельзя сопоставить по принципу, механизму игры с карточными играми, такими как бридж, тарот, лексикон.

При этом, как верно определил декларант, товар по своей сути, свойствам и характеристикам обладает признаками настольной игры.

Суд также принимает во внимание, что экспертиза товаров таможенным органом не проведена, в то время как при решения вопроса о классификации следовало учитывать разнообразие и специфику карточных игр, отсутствие четкого описания в ТН ВЭД ЕАЭС понятий «игральная карта» и «карточная игра».

Заявителем в материалы дела представлены заключения специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» о проведении лингвистического и товароведческого исследования № 1360/24-2 и № № 1360/24-3.

Согласно Заключению специалиста о проведении лингвистического и товароведческого исследования № 1360/24-2, детская настольная-печатная игра «7 Чудес: Архитекторы» не имеет признаков игральных карт и не является карточной игрой.

Согласно Заключению специалиста о проведении лингвистического и товароведческого исследования № 1360/24-3, детская настольная-печатная игра «7 Чудес: Архитекторы. Медали» не имеет признаков игральных карт и не является карточной игрой.

Выводы экспертов построены на сравнительных исследованиях имеющихся признаков игральных карт и представленными карточками детских настольных-печатных игр. Также экспертами установлены и зафиксированы различия в принципах использования компонентов карточных игр и компонентов исследуемых детских настольных-печатных игр.

Указанные заключения суд оценивает как допустимое доказательство - иной документ в соответствии с положениями статьи 89 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с которыми заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, совокупность установленных судом по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, Центральной электронной таможней незаконно вынесены Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 13.10.2024, согласно которым в ДТ № 10131010/111024/3222796 внесены изменения относительно кода ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшие за собой для Общества значительное увеличение размера сумм подлежащих уплате таможенных платежей, а также Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 15.10.2024.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения о классификации товаров, а также требования Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и решения Центральной электронной таможни об отказе в регистрации корректировки декларации на товары, в связи с чем указанные решения признаются судом незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить: Решение Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131010-24/000331 от 13.10.2024, Требование Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 13.10.2024; Решение Центральной электронной таможни об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 15.10.2024.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Настольные игры – Стиль Жизни" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Настольные игры – Стиль Жизни" расходы по оплате госпошлины в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.В.Вихарев