Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-125385/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125385/23-96-888
27 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" 109263, <...>, ОФ 11 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании 5 176 900 руб. 72 коп.; процентов за пользование ден. средствами с даты вынесения решения АС по факт. исп.; госпошлины

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.12.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ-МОНОЛИТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 5 176 900,72 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения арбитражного суда по день поступления денежных средств от ответчика на счёт истца включительно.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истец письмом от 28.04.2023 года № исх-1996 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму задолженности в сумме 5 176 900,72 руб.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «Спецстрой-Монолит» (далее Подрядчик) заключен договор от 24.07.2019 № 1113187376832090942000000/2019/2-1513 на выполнение строительно-монтажных работ (шифр объекта 128/7) (далее - Договор).

Договор заключен в рамках исполнения гособоронзаказа. Идентификационный номер -1113187376832090942000000.

В соответствии с п. 2.1.^ Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Стороны согласовали цену Договора - 16 398 866,60 руб. (п. 3.1 Договора) и следующие сроки выполнения работ (п. 5.2 Договора):

№ п/п

Наименование работ

Дата завершения работ

1.

Строительно-монтажные работы

15.08.2019

2.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

30.08.2019

Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.

Свои обязательства по выплате аванса в сумме 13 119 093,28 руб. по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

•Платежное поручение № 25940 от 23.07.2020

•Платежное поручение № 55803 от 13.08.2019

•Платежное поручение № 55804 от 13.08.2019

•Платежное поручение № 74540 от 05.11.2019

•Платежное поручение №76851 от 13.11.2019

Подрядчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан.

Письмами №№исх-11404 от 29.10.2020, исх-9435 от 09.09.2020 Генподрядчик уведомлял Подрядчика о срыве сроков работ, просил Ответчика разобраться и принять меры.

Согласно п. 4.12. Договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика путём отказа от Договора на основании ст. 717 ГК РФ аванс подлежит возврату Генподрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком от Генподрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора. В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счёт Генподрядчика.

Справками о стоимости выполненных работах и затратах от 23.11.2020, 22.12.2020, 18.01.2022 подтверждается, что Ответчик выполнил работы на общую сумму 8 539 992,00 руб.

Письмом от 02.03.2022 № исх-1517 Истец отправил Ответчику документы на услуги Генподрядчика на общую сумму 597 799,44 руб., которые до настоящего момента не оплачены.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истец письмом от 28.04.2023 года № исх-1996 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму задолженности в сумме 5 176 900,72 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Пункт 1.33 Договора определяет, что «Этап работ - оговоренный сторонами объем работ для целей промежуточного контроля за исполнением срока производства работ, а также для их оплаты в случаях, установленных договором». Также п. 4.3, п. 4.5, п. 12.1.2 Договора содержат информацию в отношении приемки и оплаты генподрядчиком этапов работ по Договору.

Таким образом, Договором предусмотрена этапность выполнения работ на объекте.

В связи с чем, выполнение и сдача работ по Договору производилась ООО «Спецстрой-Монолит» в четыре этапа, а именно:

-выполнение работ по первому этапу за период с 24.07.2019 по 23.11.2020 на сумму 4 693 209,26 руб. подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.11.2020 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.11.2020 по форме КС-3 и Сводным реестром по формам КС-2, подписанным АО «ГУОВ» (имеются в материалах дела);

-выполнение работ по второму этапу за период с 24.11.2020 по 22.12.2020 на сумму 235 266,68 руб. подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2021 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2021 по форме КС-3 и Сводным реестром по формам КС-2, подписанным АО «ГУОВ» (имеются в материалах дела);

-выполнение работ по третьему этапу за период с 23.12.2020 по 25.10.2021 на сумму 3 611 516,06 руб. подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 3 от 18.01.2022 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.01.2022 по форме КС-3 и Сводным реестром по формам КС-2, акцептованными АО «ГУОВ» (имеются в материалах дела).

Выполнение работ по вышеуказанным актам КС-2, КС-3 по Договору на общую сумму 8 539 992 руб. не оспаривается АО «ГУОВ» и признается Истцом в иске по настоящему делу.

- выполнение работ по четвертому этапу за период с 26.10.2021 по 15.11.2022 на сумму 8 370 81 1,25 руб. было также произведено ООО «Спецстрой-Монолит», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 4 от 15.11.2022 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.11.2022 по форме КС-3 и Сводным реестром по формам КС-2, которые были направлены Ответчиком в АО «ГУОВ» Почтой России 06.12.2022 и получены им 12.12.2022 (документы и доказательства их направления Истцу прилагаются). До настоящего времени никаких замечаний по выполнению данных работ от Истца Ответчику не поступило, возражений или мотивированного отказа не представлено, в силу чего данные работы в силу ст.ст. 720, 753 ГК РФ считаются принятыми.

Следовательно, Ответчиком были выполнены работы на объекте по Договору на общую сумму 16 910 803,25 руб.

Истец возражал против доводов отзыва. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно уведомления о вручении отправления РПО №12120577002919.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления истца, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Акты о приёмке выполненных работ были направлены по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ. Мотивированные возражения направлены не были.

Истцом не было заявлено о фальсификации описи, квитанции.

Отчёт об отправке подтверждает факт получения актов.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку аванс был отработан ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения арбитражного суда по день поступления денежных средств от ответчика на счёт истца включительно.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник