Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А76-23748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23748/2020
30 декабря 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Озерск

к Администрации Миасского городского округа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление лесами Челябинской области, Территориального отдела «Миасское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области»,

о признании недействительным решения, обязании выполнить действия

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности,



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным и отмене отказа в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания от 28.05.2020 исх. № 2076/1.1, обязании выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания – летняя столовая в дачу на основании заявления от 21.05.2020 и представленных документов.

Определением от 03.07.2020 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 15.09.2020 дела №№А76-23748/2020, А76-23754/2020 и А76-23758/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А76-23748/2020 (т. 4, л.д. 42-43).

Таким образом, в рамках дела №А76-23748/2020 судом рассматриваются требования о признании недействительным и отмене отказа в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания от 28.05.2020 исх. № 2076/1.1, №2075/1.1, №2074/1.1, а также об обязании выдать разрешение на реконструкцию нежилых зданий – летняя столовая в дачу на основании заявлений от 21.05.2020 и представленных документов.


Определениями от 18.08.2020, 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области (далее - ГУ лесами Челябинской области, т. 2, л.д. 149-150), Территориальный отдел «Миасское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» (т. 4, л.д. 70).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области, поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, соответствующих требованиям статей 67-68 АПК РФ для рассмотрения дела по существу без привлечения указанных лиц.


В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 2-5, т. 2, л.д. 2-5, т. 3, л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на заявления (т. 2, л.д. 142-144, т. 3, л.д. 52-54, т. 4, л.д. 3-5).

ГУ лесами Челябинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направило. Ранее, представило письменное мнение, в котором поддержало позицию заявителя (т. 4, л.д. 58-59, 64-65).

Территориальный отдел «Миасское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направил. Ранее, представил письменное мнение, в котором поддержал позицию заявителя (т. 4, л.д. 77-78).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания – павильоны «Уралочка», расположенные на земельном участке с КН 74:34:0310009:138 по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества, ОГУ «Миасское лесничество».


22.05.2020 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий (т. 1, л.д. 75-77, т. 2, л.д. 31-32 оборот, т. 3, л.д. 32-33 оборот).

При рассмотрении поданных заявлений установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно статьи 49 Градостроительного кодекса российской федерации (далее - ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов), Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк, утверждённого Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2007 №62-П (далее – Положения).

Рассмотрев поданные заявления, Администрацией приняты решения от 28.05.2020:

- №2076/1.1 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с КН 74:34:0000000:725 на земельном участке с КН 74:34:0310009:138 по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества, ОГУ «Миасское лесничество» (т. 1, л.д. 8-9),

- №2075/1.1 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с КН 74:34:0000000:675 на земельном участке с КН 74:34:0310009:138 по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества, ОГУ «Миасское лесничество» (т. 2, л.д. 8-9),

- №2074/1.1 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с КН 74:34:0000000:749 на земельном участке с КН 74:34:0310009:138 по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества, ОГУ «Миасское лесничество» (т. 3, л.д. 44-45),

Полагая, что принятые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты 28.05.2020. Заявление в арбитражный суд подано 29.06.2020.

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.


Законность оспариваемых ненормативных правовых актов Администрации, проверяется арбитражным судом на момент его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи ... орган местного самоуправления, .... Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи ... органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, ...;

2) градостроительный план земельного участка, ...;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, ...;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства ...;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, ..., если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса...;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции ...;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, ...;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии застроенной территории ... (часть 7).

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (часть 7.1).

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (часть 7.2).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.


Из материалов дела следует, что ГУ лесами Челябинской области передало заявителю по договору №1132 от 19.11.2018 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,9397га, расположенный в Челябинской области г. Миасс, Миасское лесничество Тургоякское участковое лесничество, квартал 17 часть выдела 12, часть выдела 13, часть выдела 16, квартал 18 часть выдела 7, квартал 71 часть выдела 1, кадастровый номер – 74:34:0310009:318, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – Лесопарковые зоны, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 10-26, т. 2, л.д. 18-28, т. 3, л.д. 13-29).

Согласно приложению №2 к договору №1132 от 19.11.2018 «Характеристики лесного участка на 19 ноября 2018 года», в раздел 6 «Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры» включены, в том числе, нежилое здание – Столовая (капитальное строение) строка 19, а также выгребные ямы в количестве 8 объектов (т. 1, л.д. 16 оборот – 20).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорные объекты, отраженные в документах, принадлежат ФИО2 на праве собственности (т. 2, л.д. 10-11, т. 3, л.д. 11-12).

В ходе осуществления предпринимательской деятельности, с целью использования объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по назначению, заявителем принято решение о необходимости, в том числе, проведения реконструкции спорных нежилых зданий, путем подготовки Проекта освоения лесов.

14.11.2019 Приказом ГУ лесами Челябинской области №824 утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 11.11.2019 №386-Э по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, в том числе, ФИО2 со сроком действия до 28.06.2020 (т. 1, л.д. 29-74, т. 2, л.д. 43, 61-126, т. 3, л.д. 46).

В разделе 4 утверждённого проекта освоения лесов «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» согласованы объекты, подлежащие ремонту и реконструкции, в том числе: 3 нежилых здания – павильон Уралочка (строка 15, 18-19, т. 1, л.д. 44, 57-59).

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения ФИО2 договора №35 на выполнение работ от 18.11.2019 на разработку разделов проектной документации в отношении объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, спорных объектов (т. 1, л.д. 27-28, т. 2, л.д. 29-30, т. 3, л.д. 30-31).

Получив проекты реконструкции зданий, 22.05.2020 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий (т. 1, л.д. 75-77, т. 2, л.д. 31-32 оборот, т. 3, л.д. 32-33 оборот).

К заявлению приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка №RU74308000-4414, выданного Администрацией 27.12.2019 (т. 2, л.д. 51 оборот-56);

- проект освоения лесов лесного участка;

- проектная документация на реконструкцию нежилого здания №18-дача,

- проектная документация на реконструкцию нежилого здания №15-дача (т. 2, л.д. 44-51),

- проектная документация на реконструкцию нежилого здания №19-дача.

Данные документы отражены и в тексте оспариваемых актов.


Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство ...орган местного самоуправления,... в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.


При рассмотрении поданных заявлений ответчиком установлено:

- отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства;

- наложения ограничений на земельный участок с КН 74:34:0310009:138 по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество»;

- отсутствие документов, подтверждающих подключение к централизованной системе водоотведения (канализации).


В силу части 13 статьи 51 Гк РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство ... орган местного самоуправления, ... отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, ...

Рассмотрев поданные заявления, решениями от 28.05.2020 № 2076/1.1, №2075/1.1, №2074/1.1 Администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий «Летняя столовая в дачу».

Данные ненормативные правовые акты вынесены на основании статьи 49, части 7, 13 статьи 51 ГрК РФ и положений ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», Положения.

В обоснование принятых решений Администрация указала, что при проверке документов выявлено:

- отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства,

- расположение объекта, подлежащего реконструкции в границах 50-метровой зоны памятника природы Челябинской области озера Тургояк, прибрежно-защитной полосе, водоохраной зоне, что свидетельствует о наложении ограничения на земельный участок, связанного со строительством либо реконструкцией объектов;

- отсутствие документов, подтверждающих подключение к централизованной системе водоотведения (канализации).


В обоснование заявления ФИО2 указал, что приказом Главного управления лесами Челябинской области №824 от 14.11.2019 утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 11.11.2019 №386-Э по государственной экспертизе проекта освоения лесов, срок действия которого до 28.06.2020.

В связи с чем, по мнению заявителя, данным документом разрешена реконструкция принадлежащих на праве собственности объектов капитального строительства с их подключением к локальным очистным сооружениям со сбросом сточных вод в герметичный выгреб.

Решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства противоречат пункту 1.1 части 1, части 13 статьи 51, части 7 статьи 36 ГрК РФ и нарушают права и законные интересы ФИО2, выразившиеся в незаконном ограничении дальнейшего использования принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


В своих возражениях Администрация указала, что заявителем не представлена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации.

В связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для выдачи такого разрешения.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в силу части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширил круг объектов, в отношении которых проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе.

Так, государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов, в том числе: объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 4 части 3.4 статьи 49).

Из буквального толкования указанных норм не следует, что оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, относится к объектам, строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в охранных зонах именно памятников природы.

Вместе с тем, согласно подпунктам 1, 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1195 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).


Согласно пункту 2 Положения, озеро Тургояк отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 "Об охране памятников природы в области".

Памятник природы имеет особо важное природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение для населения Челябинской области, является одним из крупнейших озер Челябинской области, окружен живописными берегами с уникальным растительным и животным миром (пункт 4).

Режим особой охраны памятника природы озера Тургояк и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.

Документы территориального планирования Челябинской области, документы территориального планирования Миасского городского округа, лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в части территории Памятника природы и его охранной зоны согласовываются с Министерством экологии Челябинской области (пункт 5).

Граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы (пункт 10).


Согласно градостроительному плану земельного участка №RU7430800-4414, земельный участок с КН 74:34:0310009:138 расположен по адресу: <...> Тургоякского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», то есть в охранной зоне памятника природы Челябинской области – озера Тургояк, прибрежно-защитной полосе, водоохранной зоне.


В целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона (пункт 17).

Территория охранной зоны Памятника природы обозначается на местности аншлагами (пункт 18).

На территории охранной зоны Памятника природы запрещается, в том числе:

использование земельных и лесных участков под застройку, возведение объектов капитального строительства и их реконструкция, размещение некапитальных строений, сооружений, за исключением:

строительства, реконструкции линейных объектов;

добычи подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения;

организации экологических учебных троп на полуострове Вера;

строительства, реконструкции объектов отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан за пределами 50 метров от границы Памятника природы при условии подключения к централизованной системе водоотведения (канализации) (подпункт 16 пункта 19).

Территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы (пункт 19-1).

С целью соблюдения указанных выше требований действующего законодательства, ФИО2 разработан Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду и предусматривающего, в том числе, реконструкцию спорных объектов капитального строительства.

Данный проект подан в установленном порядке на рассмотрение в ГУ лесами Челябинской области.


Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определения допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ним социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Основная цель проведения экологической экспертизы - предотвращение негативного воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности. Результатом государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы. Это документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов, обосновывающий намечаемую для реализации хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям. К заключению прилагаются все мнения, расходящиеся с позицией основного документа (заключения). Это могут быть мнения несогласных экспертов с мнением экспертной комиссии.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10).


Согласно заключению №364-Э от 11.11.2019, утверждённому приказом ГУ лесами Челябинской области, предоставленный проект освоения лесов отвечает требованиям Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.022012 №69 и законодательства РФ, в связи с чем, дано положительное заключение государственной экспертизы на срок до 28.06.2020 (т. 2, л.д. 127 оборот-129, т. 4, л.д. 47-51).

Утверждённый проект освоения лесов, дающий ФИО2 право использования лесного участка, согласован в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», Положением.

Так, согласно пункту 19 Положения, действовавшего на дату утверждения проекта освоения лесов, арендатору разрешена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности объектов капитального строительства при условии их подключения к локальным очистным сооружениям со сбросом сточных вод в герметичный выгреб.

В связи с чем, ГУ лесами Челябинской области указало на отсутствие нарушений лесного законодательства при использовании ФИО2 лесного участка, проведение реконструкции объектов капитального строительства согласно представленным арендаторам проектов (т. 4, л.д. 58-59).

Аналогичную позицию поддержал Территориальный отдел «Миасское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» (т. 4, л.д. 77-78), указав на предусмотренную возможность проведения реконструкции объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО2 утверждёнными ГУ лесами Челябинской области документами.

Кроме того, согласно письму от 09.06.2020 №6207, представленная проектная документация и визуальный осмотр возводимых зданий по своим параметрам не превышают установленных частью 2 статьи 49 ГрК РФ параметров объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит экспертизе (т. 2, л.д. 145-146, т. 4, л.д. 56-57).

Суд полагает, что положения статьи 60 ГрК РФ предусматривают ответственность организаций, выполнивших работы по инженерным изысканиям, которые подготовили проектную документацию, провели экспертизу проектной документации, если вред причинен вследствие недостатков выполненных ими работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исходя из конкретных обстоятельств дела, что Администрация при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства не вправе осуществлять проверку представленной ФИО2 проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, поскольку это выходит за пределы ее полномочий, указанных в статье 51 ГрК РФ.


Более того, указание в решениях об отказе в выдаче разрешений на отсутствие документов, подтверждающих подключение к централизованной системе водоотведения (канализации), не соответствуют требованиям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» и Положения.

Суд не усматривает правовых оснований для создания линейного сооружения – магистральный трубопровод (коллектор) на особо охраняемой природной территории Челябинской области – памятника природы озера Тургояк.


В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, как указано выше, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие оспариваемых отказов в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего законодательства, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий не соответствующих закону, имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемые отказы не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Администрации надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения поданных заявлений от 21.05.2020 с учетом принятого судебного акта.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.


В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. платежным поручением №281 от 26.06.2020 (т. 1, л.д. 6), 300 руб. платежным поручением №282 от 26.06.2020 (т. 1, л.д. 7), 300 руб. платежным поручением №280 от 26.06.2020 (т. 3, л.д. 6),

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации Миасского городского округа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с кадастровым номером 74:34:000000:725 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:38 по адресу: <...>, выразившийся в письме за №2076/1.1 от 28.05.2020.

Признать недействительным отказ Администрации Миасского городского округа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с кадастровым номером 74:34:000000:675 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:138 по адресу: <...>, выразившийся в письме за №2075/1.1 от 28.05.2020.

Признать недействительным отказ Администрации Миасского городского округа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания «Летняя столовая в дачу» с кадастровым номером 74:34:000000:749 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0310009:138 по адресу: <...>, выразившийся в письме за №2074/1.1 от 28.05.2020.

Обязать Администрацию Миасского городского округа с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.