Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А03-14135/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-14135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаренко С.Г.,

судей: Вагановой Р.А.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-7616/2024) на решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14135/2023 (судья Я.В. Захарова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (141533, деревня Хоругвино, строение 1П, офис 1,ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 746,44 рублей, из них 95 000 рублей задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 рублей судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТП Инжиниринг» (143500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бруснятский теплоблок» (624051, <...>, кабинет 3, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (далее – истец, ООО «Т.А.Л») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 96 746,44 рублей, из них 95 000 рублей задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 рублей судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (далее – ООО «РПК»), общество с ограниченной ответственностью «ТП Инжиниринг» (далее – ООО «ТП Инжиниринг»), общество с ограниченной ответственностью «Бруснятский теплоблок» (далее - «Бруснятский теплоблок»), ФИО2.

Решением от 05.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы факты, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; считает, что поскольку судом вынесено определение о принятии к производству заявления о взыскании 11 246,44 рублей, из них 95 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 рублей судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, и оно не обжаловано, и лицами, участвующими в деле не заявлено об исправлении опечатки, то оно и должно быть рассмотрено судом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2023 между ООО «Т.А.Л» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор-заявка № 134, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Из договора-заявки следует, маршрут - город Одинцово – город Волгоград, дата погрузки 20.05.2023 до 13 час. 00 мин., дата выгрузки: 22.05.2023 с 08 час. 00 мин. – 17 час. 00 мин.; адрес погрузки: МО, <...>, ФИО3; адрес выгрузки: <...>, водитель ФИО4.

Информация о грузе: трубы вес 20т; информация о транспорте: марка MercedesBenz, государственный номер: <***>, водитель ФИО5. Способ оплаты: 10-14 банковских дней по СТТН, цена за перевозку – 95 000 рублей.

В соответствии с транспортной накладной 122 от 20.05.2023, грузоотправитель (ООО «РПК») передал груз грузополучателю ООО «ТП Инжиниринг» (адрес доставки: <...>); наименование груза: трубы, транспортное средство Mercedes-Benz 20 тн. Т 898 ТО/750 ЕН 3086/50.

Груз принят от ООО «РПК» - ООО «ТП Инжиниринг» 22.05.2023, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, что подтверждается УПД № 122 от 20.05.2023.

Согласно сведениям транспортной накладной № 122 от 20.05.2023 грузоотправителем выступало ООО «РПК», грузополучателем – ООО «ТП Инжиниринг», перевозчиком – ИП ФИО1, водителем – ФИО2. Прибытие под погрузку – 20.05.2023, выдача груза – 22.05.2023 ООО «ТП Инжиниринг».

Между ООО «РПК» (поставщик) и ООО «ТП Инжиниринг» (покупатель) 15.02.2023 заключен договор поставки № ВИ/1502-23 по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар). Поставка товара по договору может производиться путем получения товара покупателем на складе поставщика (выборка товара, самовывоз), либо путем отгрузки товара автомобильным транспортом поставщика (пункт 3.1 договора). Момент исполнения обязанности поставщика по передачи товара покупателю (дата поставки) признается: при доставке товара поставщиком или при выборке (самовывозом) товара покупателем со склада поставщика – дата фактической передачи товара покупателю (грузополучателю) по УПД; при доставке товара транспортной компанией, привлеченной покупателем (грузоотправителем) – дата фактической передачи товара поставщиком первому перевозчику, указанному в товарно-транспортной накладной или УПД (пункты 3,3 – 3.3.2 договора).

На основании договора аренды № 01/2021 от 01.01.2021, заключенного между ООО «555» и ООО «Т.А.Л.», арендодатель предоставил за плату во временное владение и использование арендатору транспортное средство, в то числе грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Т 898 ТО/750 ЕН, что также подтверждается актом о приемки-передачи объектов № 1 от 01.01.2023, ООО «Т.А.Л» приняло от ООО «555» грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Т 898 ТО/750 ЕН (пункт 4).

Следовательно, в транспортной накладной № 122 от 20.05.2023 в разделе Заказ (заявка) указан № 523 от 18.05.2023, в разделе 6 данной транспортной накладной в качестве перевозчика указан ответчик - ИП ФИО1, так как саму перевозку клиент (заказчик) заключил именно с ответчиком, то есть ответчик является в данной ситуации экспедитором, а конечным перевозчиком являлся истец (в данной цепочке может быть много компаний, несколько экспедиторов и непосредственно сам перевозчик). Но клиент указывает в транспортной накладной именно ту заявку, которую он непосредственно заключил со своим экспедитором, соответственно заявка № 523 от 18.05.2023 была заключена между ответчиком и заказчиком данной перевозки.

В подтверждения действий по перевозке груза водителем ФИО2 (работник) и ООО «Т.А.Л.» (работодатель) в материалы дела представлен трудовой договор № 202 от 31.08.2021, по условиям которого, работник принимается на работу в ООО «Т.А.Л.» в транспортный отдел, на должность водителя-экспедитора, с 31.08.2021.

При этом, оплат от ответчика за оказанные услуги по перевозке груза в адрес истца не поступило.

15.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 № 88 с требованием оплатить сумму задолженности в полном объеме.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, следовательно, правоотношения сторон также подлежат регулированию с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 закона № 259-ФЗ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору на перевозку груза подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 134 от 18.05.2023, транспортной накладной № 122 20.05.2023, счетом-фактурой № 122 от 20.05.2023

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о продаже своего аккаунта некоему лицу по телефону, о погашении задолженности, не представил, о фальсификации спорных документов не заявил, с учетом изложенных обстоятельств, а также недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поддержавшая указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд также учитывает, что ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на заявку от 18.05.2023, неправомерно выбывала из оборота предпринимателя либо принадлежит иному лицу.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы факты, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Материалы уголовного дела представляют собой совокупность документов, фиксирующих ход и результаты следственных действий, проводимых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и подлежащих оценке судом общей юрисдикции при вынесении приговора, который в силу части 4 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку до вынесения соответствующего приговора судом общей юрисдикции давать оценку материалам уголовного дела арбитражный суд не вправе, довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, представляется несостоятельным.

Более того, сами по себе, материалы собранные в раках проверки заявлений граждан о совершении преступлений, в том числе объяснения граждан и ответчика, квитанции о перечислениях, письмо ООО «АТИ.СУ», безусловно не свидетельствует о необоснованности требований истца к ответчику.

Ссылка на то, что не установлено, производилась ли оплата ответчику, также подлежит отклонению, поскольку отсутствие факта оплаты ответчику за перевозку / организацию перевозки в данном конкретном случае с учетом всех установленных и не опровергнутых обстоятельств дела не является основанием для освобождения от отплаты истцу.

Суд предпринял меры к установлению всех обстоятельств перевозочного процесса; возлагал обязанности на третьих лиц ООО «РПК» и ООО «ТП Инжиниринг» представить суду информацию о том кому и в каком размере, в соответствии с каким документом, была осуществлена оплата перевозки продукции по транспортной накладной №122 от 20.05.2023 (водитель ФИО2). Соответствующие документы не представлены. Риск негативных последствий не может быть возможен на лицо действующего добросовестно и исполнившего обязательства – истца.

Ответчик, полагающий, что не получил оплату в рамках правоотношений, выходящих за рамки правоотношений, сложившихся по договору – заявки от 18.05.2023 между истцом и ответчиком, не лишен возможности использовать предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 28.08.2023 в размере 1 746,44 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 81 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом вынесено определение о принятии к производству заявления о взыскании 11 246,44 рублей, из них 95 000 рублей задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 рублей судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, и оно не обжаловано, и лицами, участвующими в деле не заявлено об исправлении опечатки, то оно и должно быть рассмотрено судом, подлежит отклонению, поскольку допущенные судом в части определений опечатки не являются основанием для не рассмотрения фактически заявленных требований истца и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущих отмену принятого по существу верного судебного акта.

Исходя из заявленных истцом требований, судом первой инстанции было правомерно рассмотрено требование о взыскании задолженности в общей сумме 96 746,44 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Сама по себе, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий С.Г. Захаренко


Судьи Р.А. Ваганова


В.М. Сухотина