Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А27-30665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30665/2019
город Кемерово
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления, город Кемерово

об оспаривании постановления №07-54 от 20.12.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: Палий;

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее – заявитель, ГАУЗ КО ОКГВВ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (далее – административный орган, СМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 07-54 от 20.12.2019.

В обоснование требований ГАУЗ КО ОКГВВ указывает, что в ходе проверки инспектором не устанавливалась причина наличия у заявителя средств измерения с истекшим сроком поверки, следствием чего оказался ошибочным вывод административного органа о том, что эти средства измерения с истекшим сроком поверки применяются заявителем в своей медицинской деятельности. Поскольку этот факт инспектором не установлен, следовательно, отражение его в постановлении от 20.12.2019 № 07-54 — незаконно. Указывает, что перечисленные в постановлении средства измерения в количестве 15 единиц, согласно приказа № 04/339 от 19.12.2018, дефектной ведомости и акта, заявитель готовил на списание, в связи с истечением названного срока ресурса эксплуатации. Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указывает, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, просит назначить ГАУЗ КО ОКГВВ административное наказание в виде предупреждения.

Определением от 10.01.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2020.

20.04.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ппредварительное судебное и судебное заседание перенесено на 26.05.2020.

26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 30.06.2020.

30.06.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 05.08.2020.

В материалы дела заявитель представил дополнение к заявлению, в котором ссылается на то, что в ходе проведения проверки в рамках федерального государственного метрологического надзора, государственный метрологический надзор был осуществлен посредством изучения инспектором представленных документов (паспортов формуляров средств измерений) без посещения медицинских кабинетов и осмотра средств измерений. Кроме этого, ГАУЗ КО ОКГВВ утверждает, что средства измерений:

- Ростомер РЭП «Жираф» заводской № 00432 паспорт с датой поверки 14.03.2018 межповерочный интервал (МПИ) 1 год.

- Весы медицинские МП «Здоровье» с ростомером зав. № 701210 поверка 03.10.2018 межповерочный интервал МПИ 1 год.

- Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. № 00089 поверка 21.05.2018 межповерочный интервал МПИ 1 год.

- Измеритель артериального давления ТЛЗ-60 зав. № 001748/30 поверка 20.09.2017г. межповерочный интервал МПИ 1 год.

- Измеритель артериального давления ИАД-01-1 зав. № 101722942, 101713500, 101713495, 101701977, 101715893, 101713441, 101722945, 101722967, 101722932, 101710518, 101713462, межповерочиый интервал МПИ 1 год, были выведены из эксплуатации, опечатаны бирками. В качестве доказательства в судебном заседании 26.05.2020 представлен приказ о выводе из эксплуатации средств измерений с истекшим сроком поверки от 19.04.2019 № 06.39.2. Кроме того, указывает, что выявленные инспектором нарушения были устранены до предъявления протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 54.

СМТУ Росстандарта в отзыве на заявление, возражениях на дополнения к заявлению и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден материалами административного дела. Кроме того, считает, поскольку выявленные инспектором нарушения были устранены ГАУЗ КО ОКГВВ до предъявления протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 № 54, это говорит о том, что ГАУЗ КО ОКГВВ признало наличие правонарушения. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

13.12.2019 сотрудником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в соответствии с поступившей жалобой о нарушениях законодательства в сфере обеспечения единства измерения, в части поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В результате проверки был выявлен факт наличия у ГАУЗ КО ОКГВВ 15 единиц средств измерений, с истекшим сроком поверки для выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений:

- Ростомер РЭП «Жираф» заводской № 00432 паспорт с поверкой от 14.03.2018г. межповерочный интервал (МПИ) 1 год;

- Весы медицинские МП «Здоровье» с ростомером зав. № 701210 поверка ЧЙ 10.2018г. МПИ 1 год;

- Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. № 00089 поверка 21.05.2018г. МПИ 1 год;

- Измеритель артериального давления ЬО - 60 зав. № 001748/30 поверка 20.09.2018г. МПИ 1 год;

- Измеритель артериального давления ИАД-01-1 зав. № 101722942, 101713500, 101713495, 101701977, 101715893, 101713441, 101722945, 101722967, 101722932, 101710518, 101713462, МПИ 1 год, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

13.12.2019 должностным лицом административного органа составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 № 54.

На основании данного протокола и материалов проверки отделом (инспекцией) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Госстандарта 20.12.2019 принято постановление № 07-54 о привлечении ГАУЗ КО ОКГВВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей. Госпиталь был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 № 07-54, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутверждённого типа, средств измерений неутверждённого типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в частности, в форме утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений; в форме поверки средств измерений.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

При этом поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 № 81н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен приказ от 19.04.2019 № 06.39.2 в соответствии с которым все средства измерения с истекшим сроком поверки, поименованные в приложении к названному приказу, выведены из эксплуатации для последующего надлежащего оформления поверки, либо списания. Указанный приказ при проведении проверки не предоставлялся административному органу ввиду того, что дополнительных документов у больницы запрошено не было, согласно пояснений представителя заявителя.

Кроме того, судом установлено, что 19.11.2019 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № 120-у с ООО «Тэсса» на поверку (калибровку) средств измерения. Согласно договору и в соответствии с актом приема-передачи от 02.12.2019 измерители артериального давления в количестве 12 штук были сданы в ООО «Тэсса» на поверку, следовательно, не могли быть подвергнуты осмотру в ходе проверки административным органом. В материалы дела заявителем представлены копии заводских паспортов и свидетельств о поверке всех измерителей артериального давления в количестве 12 штук, подтверждающих поверку указанных приборов до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании указанные документы не представлялись административному органу, поскольку не были запрошены, однако имелись в распоряжении больницы на момент проверки.

Также материалами дела подтверждается, что ростомер РЭП «Жираф» заводской № 00432 паспорт с поверкой от 14.03.2018г. межповерочный интервал (МПИ) 1 год; весы медицинские МП «Здоровье» с ростомером зав. № 701210 поверка 03.10.2018г. МПИ 1 год; весы напольные медицинские электронные ВМЭН-200 зав. № 00089 поверка 21.05.2018 МПИ 1 год, в количестве 3 единиц были выведены из эксплуатации в соответствии с приказом по госпиталю от 19.04.2019 № 06.39.2.

Довод административного органа о том, что подписав акт проверки № 1116 от 13.12.2019 заявитель согласился с выявленными административными нарушениями, не имеет правового значения, поскольку заявитель не лишен приводить доводы и возражения при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Доказательств того, что ГАУЗ КО ОКГВВ использовались неповеренные приборы в процессе осуществления медицинской деятельности материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 07-54 от 20.12.2019 года Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко