Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-262889/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262889/19-5-2107
город Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖПРОЕКТ" (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 50АСТРОЕНИЕ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР" (143409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №05-03/2019 от 05.03.2019 г. в размере 327 300 руб. 00 коп., неустойки в общем размере 72 725 руб. 10 коп., и неустойку по дату фактического исполнения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНЖПРОЕКТ" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по Договору №05-03/2019 от 05.03.2019 в размере 327 300 руб. 00 коп., неустойки в общем размере 72 725 руб. 10 коп., и неустойки по дату фактического исполнения.

Определением от 09.10.2019, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 09.10.2019 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ и размещено на официальном сайте суда.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.12.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска Истец сослался на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору на выполнение проектных работ от 05.03.2019 №05-03/2019.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ №05-03/2019 (далее - договор), согласно которому Истец обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации, в объеме, необходимом для строительства объекта: «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Щелковское шоссе, д. 71, корп. 1 и д. 73» в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом, а Ответчик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Истцом услуг (работ) в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ составляет сумму: 1 035 300 руб.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Разделом 3 договора сторонами оговорены сроки начала и окончания выполнения работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 627 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ от 05.04.2019 №1, от 20.05.2019 №2.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Акта о приемке работ (услуг), подписанных Сторонами после выполнения определенного этапа выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.4. договора Ответчик перечисляет Истцу денежные средства на оплату выполненных работ по разработке Проектной документации в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг).

Как следует из материалов дела, платежных поручений, Ответчик оплатил только часть выполненных работ в размере 300 000 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.08.2019 №199-08/19 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить имеющуюся задолженность.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору в полном объеме, не выплатил долг в размере 327 300 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 327 300 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.3 договора за период с 06.07.2019 по 23.09.2019 в размере 72 725 руб. 10 коп. и в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по момента фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п. 9.3 договора при нарушении Ответчиком сроков оплаты работ более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней Истец вправе предъявить Ответчику требование по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 702-711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАРВАТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 327 300 (триста двадцать семь тысяч триста) руб. 00 коп., неустойку 72 725 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 10 коп., неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму задолженности (327 300 руб.) за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также 11 001 (одиннадцать тысяч один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Киселева