Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А85-595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-595/2023
г. Калуга
22 апреля 2024 года
Дело рассмотрено 18.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ГУП ДНР "Региональная не явились, о месте и времени энергопоставляющая компания" слушания дела извещены надлежащим образом,

от ведущего судебного пристава- не явились, о месте и времени

исполнителя Отделения судебных слушания дела извещены приставов по Ворошиловскому району надлежащим образом,

города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2

от Главного управления Федеральной не явились, о месте и времени службы судебных приставов по слушания дела извещены Донецкой Народной Республике надлежащим образом,

от Дочернего предприятия не явились, о месте и времени

"Государственный оптовый рынок слушания дела извещены электрической энергии и мощности" надлежащим образом,

Республиканского предприятия "Государственная магистральная сетевая компания"

рассмотрев кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А85595/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике об отмене постановлений 09.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ИП № 399573 (от 16.02.2023 ИП № 5682/23/80006), ИП № 399575 (от 16.02.2023 ИП № 5681/23/80006) и освобождении предприятия от оплаты исполнительского сбора по ИП № 399573 (от 16.02.2023 ИП № 5682/23/80006), ИП № 399575 (от 16.02.2023 ИП № 5681/23/80006) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.08.2023 Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от 09.11.2021 ИП № 399573 в рамках исполнительного производства от 16.02.2023 № 5682/23/80006 и от 09.11.2021 ИП № 399575 в рамках исполнительного производства от 16.02.2023 № 5681/23/80006. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение и постановление судов в части освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказов, выданных 15.04.2021 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, о взыскании с Государственного предприятия «Донецкоблэнерго» в пользу Дочернего предприятия «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности" Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания» задолженности в размере

215007486,86руб., процентов в размере 1239862,17руб., судебного сбора в размере 50000руб., согласно положений Временного порядка об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37, постановлениями судебного пристава ФИО2 от 01.11.2021 возбуждены исполнительные производства ИП № 399573, ИП № 399575.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов до 09.11.2021.

Государственное предприятие «Донецкоблэнерго» 02.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ.

Судебным приставом 09.11.2021 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 21624734,9руб. и 5000руб.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, от 16.02.2023 ИП № 5682/23/80006 (ранее ИП № 399573), от 16.02.2023 ИП № 5681/23/80006 (ранее ИП № 399575).

В связи с реорганизацией Государственного предприятия «Донецкоблэнерго» путем присоединения к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.03.2022 произведена процессуальная замена должника с Государственного предприятия «Донецкоблэнерго» на нового должника - Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания».

07.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которыми в спорных исполнительных производствах произведена замена должника на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания».

Ссылаясь на принятие всех мер для исполнения требований исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий

(бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Временного порядка об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37, исполнительное производство, как завершающая стадия судебного производства и принудительного исполнения решений судов, актов других органов или должностных лиц — это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в настоящем Порядке, направленных на принудительное исполнение решений судов, актов других органов или должностных лиц, которые проводятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенными настоящим Порядком, другими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством, а также решениями, которые согласно настоящего Порядка подлежат принудительному исполнению.

Согласно части 2 статьи 25 Временного порядка судебный пристав в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении судебный пристав указывает о необходимости должнику добровольно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления и отмечает, что в случае непредоставления должником документального подтверждения исполнения решения будет начато принудительное исполнение этого решения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов исполнительного производства, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с частью 1 статьей 27 Временного порядка в случае непредоставления должником в сроки, установленные частью второй статьи 25 настоящего Порядка для добровольного исполнения решения, документального подтверждения полного исполнения решения судебный пристав на следующий день после окончания соответствующих сроков начинает принудительное исполнение решения.

Согласно положениям статьи 28 Временного порядка исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом по истечении срока, установленного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительный сбор устанавливается в размере 10% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

Как установлено судами и не опровергнуто службой судебных приставов, доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.11.2021 в адрес должника Государственного предприятия «Донецкоблэнерго» или его правопреемника Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания», в материалы дела не представлено.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 о возбуждении исполнительных производств № 5681/23/8006, № 5682/23/80006 и о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 07.06.2023 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен.

При этом материалы дела свидетельствуют об отсутствии противоправности в поведении заявителя, предпринимавшего меры для погашения задолженности, что подтверждается, в том числе, актом сверки по состоянию на 31.05.2023 между Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» и взыскателем в размере 215007486,86 руб., платежным поручением от 27.06.2023 № 3333 на сумму 1239862,17руб., платежным поручением от 27.06.2023 № 3334 на сумму 50000руб.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности службой судебных приставов нарушения заявителем срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов и наличии оснований для взыскания исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора отклоняются, поскольку основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А85-595/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1