Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А51-30280/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30280/2016
г. Владивосток
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.В. Зимина, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнедвижимость»,

апелляционное производство № 05АП-1656/2017

на решение от 20.01.2017 судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-30280/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 681 руб. 97 коп.,

при участии: от истца Н.А. Павлусенко, по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальнедвижимость» задолженности в размере 682 681 руб. 97 коп., из которых 612 000 руб. сумма за аренду автотранспорного средства по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 02.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.12.2016 в размере 70 681 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальнедвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между НАО «Росдорснабжение» (арендодатель) и ООО «Дальнедвижимость» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 02.06.2014, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство (регистрационный знак X 726 АН 125, марка (модель) ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР ПРАДО GRJ15, паспорт ТС 25УВ № 419580), которое принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серия <...>).

На основании пункта 4.1.1., арендодатель предоставил в пользование арендатору указанное автотранспортное средство по акту приема-передачи от 02.06.2014.

По условиям договора, арендная плата составляет 36 000 руб. за календарный месяц аренды (пункт 3.1. спорного договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора, выплата арендатором арендной платы арендодателю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг истцом подтверждается: счетами-фактурами №3011/000023 от 30.11.2014, № 3112/000015 от 31.12.2014, № 3101/000019 от 31.01.2015, №2802/000019 от 28.02.2015, № 3103/000014 от 31.03.2015, № 3004/000009 от 30.04.2015, № 3105/000009 от 31.05.2015, №3006/000026 от 30.06.2015, № 3107/000009 от 31.07.2015, № 3108/000020 от 31.08.2015, № 3009/000004 от 30.09.2015, № 3110/000022 от 31.10.2015, №3011/000011 от 30.11.2015, № 3112/000010 от 31.12.2015, № 3101/000008 от 31.01.2016, № 2902/000009 от 29.02.2016, № 3103/000009 от 31.03.2016; актами №3011/000023 от 30.11.2014, № 3112/000015 от 31.12.2014, № 3101/000019 от 31.01.2015, № 2802/000019 от 28.02.2015, № 3103/000014 от 31.03.2015, № 3004/000009 от 30.04.2015, № 3105/000009 от 31.05.2015, №3006/000026 от 30.06.2015, № 3107/000009 от 31.07.2015, № 3108/000020 от 31.08.2015, № 3009/000004 от 30.09.2015, № 3110/000022 от 31.10.2015, №3011/000011 от 30.11.2015, № 3112/000010 от 31.12.2015, 3101/000008 от 31.01.2016.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур, истец претензией уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 612 000 руб. по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 02.06.2014 и просил оплатить указанную задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения аренды транспортного средства, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статьи 614 ГК РФ, ответчик оплату не произвел в полном объеме, задолженность составляет 612 000 руб., размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции верно признал требование о взыскании основного долга обоснованным.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2015 по 09.12.2016, в размере 70 681 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, доказательств перечисления истцу суммы в размере 612 000 руб. ответчиком не представлено, нарушений при проверке расчета истца не установлено, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 01.01.2015 по 09.12.2016, в сумме 70 681 руб. 97 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта об ненадлежащем извещении апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалы дела представлено почтовое уведомление №69099206157840, подтверждающее получение ответчиком 16.12.2017 копии определения от 13.12.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, ответчик был извещен в соответствии с требованиями АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве, факт получения определения от 13.12.2016 ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд правомерно провел предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 по делу №А51-30280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.В. Зимин

А.С. Шевченко