Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А82-18224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18224/2020
г. Ярославль
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 761 067,74 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.03.2021 № 2юр-2021, диплом от 30.06.2004 № 18891),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 24.03.2020 № 23юр-2020, диплом от 15.07.2016 № 36637), ФИО4 (представитель по доверенности от 16.07.2020 № 41юр-2020, диплом 13.07.2018 № 19645),

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее по тексту – АО "ЯГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (далее по тексту – АО "МКЭ") 761 067,74 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 85/2018-ЯГК от 01.10.2018 за декабрь 2018 г. – июль 2020 г.

Истец требования поддержал, обратил внимание суда на положения пунктов 3.3.2, 3.4.6, 3.4.9 договора аренды оборудования от 01.10.2018 №85/2018-ЯГК и отсутствие согласия арендодателя на проведение капитального ремонта спорного имущества. По мнению данного участника спора, возражения ответчика о зачете встречных требований являются предметом самостоятельного искового заявления, в рамках рассмотрения которого следует выяснить все значимые для разрешения соответствующего требования обстоятельства. Приведение ответчиком доводов о зачете направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Согласно пояснениям АО "МКЭ", в виду нахождения АО "ЯГК" в состоянии банкротства, обязанности собственника по содержанию своего имущества данным лицом не исполнялись. Указанная обязанность была возложена на АО "МКЭ", в связи с чем затраты на проведение ремонтных работ должны быть зачтены в счет арендной платы. Также ответчик отметил, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления (выставления) актов в адрес АО "МКЭ".

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату для подготовки расчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для привлечения третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

В данном случае Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области участником спорных правоотношений не является.

Исходя из природы обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, предмета заявленных требований, а также доводов ответчика в обоснование ходатайства, суд не усматривает наличия оснований полагать, что права и обязанности Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области могут быть затронуты соответствующим судебным актом. Ходатайство АО "МКЭ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство АО "МКЭ" об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, суд также не находит оснований для его удовлетворения. Исходя из хронологии рассмотрения спора, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по иску и представления необходимых доказательств. В данном случае риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных действий относится на данное лицо, участвующее в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018 между сторонами подписан договор аренды оборудования № 85/2018-ЯГК, согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчик) движимое имущество - оборудование котельной <...> в составе:

№ п/п

Наименование основного средства

Кол-во

1
Блок автоматики БУК-4М

2
2

Ключ трубный рычажный КТР-4 краш.

1
3

Лестница-трансформер 4*5

1
4

Микроволновая печь (VR MW S 1700)

1
5

Циркуляционный насос К-80-65-180

2
6

Насос К-80-65-160

1
7

Насосная станция Джамбо 70/50 Н

1
8

Огнетушитель порошковый ОП-4

6
9

Телефон Huawei ETS-2055 стационарный

1
10

Цистерна аварийного запаса воды 4 мЗ

1
11

Щит пожарный укомплектованный

1
12

Комплект измерительный расхода газа, 00001673

1
13

Автоматический дозатор комплексонов АДК-06, 00001674

1
14

Котел чугунный КВа-1,0 Ги, 00001675, 00001676, 00001677

3
15

Горелка универсальная ГБ-Ф, 00001678, 00001679, 00001680, 00001681

4
16

Емкость для топлива, 00001682, 00001683

2
17

Дизель-генератор - 220, 00001684

1
18

Насосный агрегат Д 200-36, 00005114

1
19

Вспомогательное электрооборудование, 00003369

1
20

Узел учета тепловой энергии, 00003370

1
21

Котел КВа-1,0 Гн, 00001693

1
22

Газовые трубопроводы, 00001698

1
23

Сетевой насос Д 200-36, 00001700, 00001701

2
24

Труба дымовая 25 м., 00001726

1
Согласно п. 1.2 арендатор обязуется принять имущество и своевременно оплачивать арендную плату. Имущество арендодателя будет использовано арендатором для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством, распределением и продажей тепловой энергии на территории Угличского муниципального района Ярославской области.

Имущество, указанное в перечне в п. 1.1 договора, передано АО "МКЭ" по акту приема-передачи от 01.10.2018.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.

Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом определяется на основании расчета (Приложение 2) и составляет 34 094,91 руб., в том числе НДС (18%) в размере 5 200,92 руб. Арендатор вносит арендную плату за пользование имуществом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость произведенных арендатором работ по капитальному ремонту арендованного имущества зачитывается арендодателем в счет арендной платы после согласования и предоставления арендатором документов, подтверждающих выполнение этих работ (4.1, 4.2, 4.4).

В соответствии с п. 3.3.2, 3.4.9 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить работы по капитальному ремонту при условии, что такие работы не ухудшат техническое состояние арендуемого имущества. Арендатор не вправе производить капитальный ремонт без разрешения арендодателя. Арендатор имеет право производить работы по капитальному ремонту с письменного согласия арендодателя при условии, что таким работы не ухудшат техническое состояние арендуемого имущества.

Арендодатель обязан

- при поступлении от арендатора запроса о согласовании работ по капитальному ремонту согласовывать работы по объему и цене. В течение 10 дней с момента получения уведомления по п.3.2.3. письменно сообщить свое решение арендатору. При отсутствии в указанный срок письменного ответа от арендодателя проведение работ считается несогласованным. (п. 3.2.3, 3.2.4),

- провести зачёт затрат арендатора за произведённые им работы по капитальному ремонту в счёт арендной платы по договору (п. 3.2.8).

В виду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом и не урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес арендатора актов, вопреки доводам АО "МКЭ", не освобождает последнего от исполнения своих обязательств по договору.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за декабрь 2018 г. – июль 2020 г. в общем размере 761 067,74 руб., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы АО "МКЭ" суд принимает во внимание следующее.

Положениями статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 ГК РФ указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае стороны в договоре аренды оборудования № 85/2018-ЯГК от 01.10.2018 (пункт 3.4.6) предусмотрели обязанность арендатора производить текущий, капитальный и аварийный ремонт имущества, нести расходы на его содержание. При чем, арендатор не вправе производить капитальный ремонт без разрешения арендодателя (пункт 3.4.9). Договором предусмотрена обязанность арендодателя произвести зачет затрат арендатора на произведенные им работы пор капитальному ремонту в счет арендной платы (пункт 3.2.8). Кроме того, предусмотрена специальная процедура для согласования арендатором проведения капитального ремонта (направление соответствующего запроса в адрес арендодателя) (пункты 3.2.3, 3.2.4).

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств получения согласия от арендодателя на выполнение соответствующих работ не представлено. Соответственно их проведение на объекте в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном договором порядке процедур, является предпринимательским риском данного участника спора, о котором последний не мог не знать, как юридическое лицо, занимающееся соответствующим видом деятельности. Исходя из представленных в дело документов, в настоящий момент оснований для проведения зачета, не имеется.

Иная позиция АО "МКЭ" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением от 18.01.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с АО "МКЭ" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 18 221 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 158, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального ходатайства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 067,74 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 85/2018-ЯГК от 01.10.2018 за декабрь 2018 г. – июль 2020 г.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 221 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.