Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-70776/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-70776/24-56-543
01 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-543),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску  ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ДРАГИЧЕВИЧ ДАРКО (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о суммы задолженности в размере 447 201,11 р.

при участии: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ДРАГИЧЕВИЧ ДАРКО (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №НУ/СУБ/528/ИПДР от 05.06.2020 в размере 304 115 р, неустойки в размере 143 086,11 р. за период с 31.08.2021 по 28.03.2024, а также неустойки в размере 152,06 р. в день с 29.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое фактически было изложено в апелляционной жалобе и с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора подряда №НУ/СУБ/528/ИПДР (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Многоквартирных жилых домов ГП 1, ГП 2 в мкр. Радужный, г. Новый Уренгой, ЯНАО»; «Детский сад на 240 мест в мкр. Тундровый, г. Новый Уренгой»; «Средняя общеобразовательная школа на 1200 мест с бассейном в мкр. Радужный, г. Новый Уренгой, ЯНАО»; «Детский сад на 300 мест в мкр. Радужный, г. Новый Уренгой», общей стоимостью 2 989 712,50 руб., в срок до 30.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2020 к Договору (далее - ДС).

Истец выполнил свои обязательства по оплате аванса и выполненных Ответчиком работ в общей сумме 3 144 341,87 р., что подтверждается приложенными платёжными поручениями.

В соответствии с п. 4.7. Договора Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от всех сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, путем ее удержания.

Ответчиком выполнены и сданы предусмотренные Договором работы на сумму 2 989 712,50 р.

При этом, гарантийная сумма, удерживаемая в соответствии с п. 4.7. Договора, составляет 149 485,63 руб., срок выплаты которой, согласно положениям договора, еще не наступил. Таким образом оплате Истцом Ответчику подлежала сумма в размере 2 840 226,87 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика в виде неотработанного аванса по Договору составляет 304 115,00 р

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку Ответчик произвёл частичную оплату суммы неотработанного и невозвращённого аванса, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, которое было удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Так, доводы Ответчика по Договору №НУ/СУБ/620/ИПД от 01.08.2020г, как и сумма гарантийного удержания, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как иск подан в отношении неотработанного аванса по договору №НУ/СУБ/528/ИПДР от 05.06.2020г.

При этом,  соответствии с условиями спорного Договора (п.4.7)

- Первая часть Гарантийной суммы в размере 3 % (Три процента) от стоимости выполненных и принятых Работ, за минусом возможных удержаний, предусмотренных Договором, выплачивается Субподрядчику в течении 42 ( Сорок два) календарных дней со дня подписания Сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ ( по форме КС-2) за последний отчетный период, подтверждающего выполнение всех работ по Договору, и Акта об отсутствии задолженностей перед Подрядчиком, на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату;

- Вторая часть Гарантийной суммы в размере 2% (Двух процентов) от стоимости выполненных и принятых Работ, за минусом возможных удержаний, предусмотренных Договором, выплачивается Субподрядчику в течении 42 (Сорок два) календарных дней со дня истечения Гарантийного периода на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату.

- в соответствии с разделом «Гарантийный срок», продолжительность Гарантийного срока составляет 2 (два) года от даты подписания Акта законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Ответчик, в рамках спорного договора, выполнил и сдал Истцу работы на общую сумму 2 989 712,50 р. Таким образом, сумма гарантийного удержания 5% составляет 149 485,63 р., в свою очередь, согласно положениям договора, распределяющаяся на две части в размере 3% - 89 691,38 р, и в размере  2% - 59 794,25 р.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, условия для возврата ни первой, ни второй части Гарантийной суммы не выполнены, а именно:

4.1. Ответчиком не подписан и не направлен в адрес Истца для подписания Акт об отсутствии задолженности перед Подрядчиком (по форме Приложения №6 к Договорам). Указанный Акт фиксирует, в том числе, отсутствие задолженности по оригиналам документов. Истец неоднократно запрашивал у Ответчика оригиналы недостающих документов и указанный Акт.

4.2. В связи с тем, что строительство объекта было завершено и Акт законченного строительством объекта (по спорному договору) был подписан 19 мая 2023 г, срок гарантийного периода еще не истек (копия Акта прилагается). Таким образом, срок возврата второй части Гарантийной суммы наступит в 2025.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, при этом сумма перечисленного аванса превышает объёмы выполненных работ, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 223 932,42 р. Ответчиком не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 26.1.17. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока возврата аванса Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате пени в размере 0,05% от невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 26.1.17 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 145 662,77 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ДРАГИЧЕВИЧ ДАРКО (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  суммы задолженности в размере основного долга 223932,42 руб., неустойку в размере 145 662,77 руб., руб., неустойку  с 16.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  11 944  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая