Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А45-23828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23828/2020
г. Новосибирск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ ПРОФИ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>) обществу с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» (ИНН <***>), г. Москва

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 в рамках исполнительного производства № 50394/20/54010-ИП,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2, удостоверение, 4) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ ПРОФИ» (далее – заявитель, ООО «СИБ ПРОФИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 50394/20/54010-ИП от 08.06.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ».

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление (л.д. 84-86), в котором указал, что в соответствии с частью 3 статьи 180, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда подлежало немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять проверку законности выдачи исполнительного документа судом, а также проверку наличия поданных апелляционных жалоб, так как выдача исполнительного документа означает, что суд проверил законность момента выдачи исполнительного документа на основании части 7 статьи 319 АПК РФ, а орган принудительного исполнения не является контролирующим органом за деятельностью суда. Подача апелляционной жалобы на решение суда за пределами процессуального срока ни при каких обстоятельствах не должна являться основанием к отзыву исполнительного документа, так как неизбежно приведет к возможности должника злоупотреблять процессуальными правами. Должник, оспаривающий судебный акт, на основании статьи 39 Закона № 229-ФЗ вправе обратиться в суд за приостановлением исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.07.2020, 21.07.2020 вынесены постановления об отложении исполнительных производств в связи с обращением должника в суд апелляционной инстанции.

Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» в судебное заседание не явилось, представило возражения на заявление (представлены посредством системы «МойАрбитр» 19.10.2020), в которых указало, что в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, а согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению; исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СИБ ПРОФИ», общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ», отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением суда от 10.03.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 19.02.2020) по делу №А40-323815/19 Арбитражный суд города Москвы с ООО «СИБ ПРОФИ» в пользу ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» взыскано 66 804 рублей 14 копеек долга и 174 484 рублей 50 копеек неустойки, суд определили производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 65 350 рублей 00 копеек из расчета 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 07.11.2019 по дату фактической оплаты.

26.03.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034386583 (л.д.17-18).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 08.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50394/20/54010-ИП (л.д. 66-67).

23.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 70), согласно пункту 1 которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2020 (л.д.71-72) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 312 466 рублей 64 копейки, находящиеся на счетах заявителя.

ООО «СИБ ПРОФИ» 15.04.2020 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу №А40-323815/19.

Заявитель, полагая, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, по мнению заявителя, арест расчетного счета произведен с нарушением требований закона, обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.08.2020 дело №2а-3703/2020 по административному иску ООО «СИБ ПРОФИ» к ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании действий незаконными передано по компетенции в Арбитражный суд Новосибирской области. Определением от 15.09.2020 дело принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из указанных разъяснений высших судов следует, что при принятии апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции выданный исполнительный лист не признается ничтожным, а лишь приостанавливается к исполнению.

Резолютивная часть решения по делу №А40-323815/19 изготовлена 19.02.2020 и в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, о чем указано в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель 08.06.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 50394/20/54010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034386583, выданного 26.03.2020.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, учитывая, что решение суда подлежало немедленному исполнению, то в силу положений пункта 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, ввиду чего основания для удовлетворения заявления ООО «СИБ ПРОФИ» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова