Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-50357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50357/2019
г. Краснодар
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 09.07.2018), от ответчика – управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) – Калайтанова Д.С. (доверенность от 07.10.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Славянский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А32-50357/2019, установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район (далее – управление), в котором просило возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1401000:142, изложив несогласованные условия договора в следующей редакции:

– пункт 1.3: «Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. На участке расположена опора ВЛ 220 кВ Кубанская – Славянская»;

– пункт 2.3: «Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.4 договора за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра). Сумма первого платежа исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за период: с момента передачи земельного участка, указанного в пункте 1.4, до конца арендного периода, в котором произведена регистрация договора»;

– пункт 3.1 дополнить подпунктом 3.1.6 следующего содержания: «В срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора сторонами направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон № 218-ФЗ)». В трехдневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора направить в адрес арендатора один экземпляр зарегистрированного договора аренды земельного участка»;

– пункт 5.4: «В случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату, установленную пунктом 2.1 настоящего договора, за все время пользования участком после прекращения действия договора».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район (далее – администрация) и управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил на управление обязанность заключить с обществом договор от 08.04.2019 № 4770008350 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 121 кв. м с кадастровым номером 23:27:1401000:142, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/п Маевское, в 3200 м на северо-запад от х. Маевского, в редакции пунктов 1.3, 3.1 и 5.4, предложенной истцом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды указали, что внесение изменений в пункт 1.3 договора аренды обусловлено необходимостью определения взаимосвязи предоставленного в аренду земельного участка с объектом недвижимости, размещенным в его границах, в целях установления исключительного права аренды истца в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). При этом управление возражений относительно внесения изменений в пункт 1.3 договора аренды не представило. Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для дополнения пункта 3.1 договора аренды подпунктом 3.1.6, суды указали следующее. Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает ограничение права. Если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости. При этом такое заявление может быть предоставлено как форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями сторон сделки, так и путем непосредственного обращения в орган регистрации права либо посредством почтового отправления объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (статья 18 Закона № 218-ФЗ). Определяя пункт 5.4 договора в редакции, предложенной истцом, суды исходили из того, что ответственность за несвоевременный возврат арендодателю объекта аренды, предусмотренная данным пунктом в первоначальной редакции, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суды также указали, что поскольку на спорном земельном участке размещен объект недвижимости, принадлежащий истцу, после прекращения срока действия договора аренды произвести возврат земельного участка не представляется возможным. Данное обстоятельство также препятствует принятию пункта 5.4 договора в редакции ответчика, предусматривающей обязанность по внесению арендной платы в двукратном размере в случае несвоевременного возврата объекта аренды.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для дополнения договора аренды подпунктом 3.1.6 в редакции, предложенной обществом. В данном случае положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) и части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривают необходимость направления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями сторон сделки. При этом направление такого заявления путем почтового отправления влечет для управления финансовые затраты. Требование общества о включении в договор аренды условия, предусматривающего обязанность управления направить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, в порядке, установленном статьей 18 Закона № 218-ФЗ, свидетельствует о намерении истца уклониться от соответствующих расходов. Истец вправе самостоятельно направить в управление Россреестра заявление о государственной регистрации договора аренды. Суды также не учли, что пунктом 2.1 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.06.2004 № 40-з утверждена форма договора аренды земельного участка, в которой содержится условие об ответственности за нарушение обязательства в виде несвоевременного возврата арендатором арендодателю земельного участка после прекращения действия договора. Требование арендодателя о внесении арендной платы в двукратном размере в случае просрочки возврата земельного участка соответствует названному приказу.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости ВЛ 220 кВ «Кубанская – Славянская» с кадастровым номером 23:00:0000000:726 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2012 № 23-АЛ 190489; т. 1, л. д. 78).

Одна из опор данного объекта распложена на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1401000:142, что подтверждено заключением кадастрового инженера (т. 1, л. д. 98).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:27:1401000:142 (т. 1, л. д. 39 – 42).

Администрация приняла решение о предоставлении обществу данного участка в аренду на 49 лет; на управление возложена обязанность заключить с истцом договор аренды (т. 1, л. д. 53).

Управление направило в адрес общества подписанный проект договора от 08.04.2019 № 4870008350 аренды земельного участка (т. 1, л. д. 44 – 51).

По итогам рассмотрения предложенного ответчиком проекта договора истец направил в адрес администрации письмо от 24.07.2019 № М5/П3/1/910, приложив к нему протокол разногласий к договору от 08.04.2019 № 4870008350 (по пунктам 1.3, 2.3, 3.1 и 5.4; т. 1, л. д. 60 – 62).

Управление отклонило предложенный арендатором протокол разногласий (т. 1, л. д. 63 – 67).

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорных условий договора, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

При разрешении возникшего спора судебные инстанции установили, что у сторон возникли разногласия по отдельным условиям договора аренды земельного участка, в том числе относительно распределения между ними обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 данного Закона.

С учетом содержания приведенной нормы и обстоятельств заключения спорного договора аренды суды правомерно указали, что требование общества о дополнении пункта 3.1 договора аренды подпунктом 3.1.6 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика. Наличие технических препятствий, связанных с реализацией данного условия, не свидетельствует об ошибочности выводов судов. При этом стороны не лишены возможности самостоятельно определить оптимальную форму взаимодействия при обмене документами, необходимыми для государственной регистрации.

Редакция пункта 5.4 договора определена судами с учетом нахождения на участке объекта общества, а также исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса. Наличие типовой формы договора аренды не препятствует определению содержания спорного условия в соответствии с применимыми нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 13.04.2020 и апелляционного постановления от 07.07.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А32-50357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова