Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А55-31422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А55-31422/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" в лице конкурсного управляющего Попова Дмитрия Юрьевича, г.Тольятти

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.07.2019, удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Конкордат" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС» ОГРН <***> ИНН <***> (запись от 18.06.2020 №2206300806886) как недействующее юридическое лицо.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС», как действующего юридического лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 (л.д. 87), ст.123, 186 АПК РФ, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) позицию изложила в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий.

Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 (л.д. 124), ст.123, 186 АПК РФ. Согласно представленному в дело отзыву третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Третье лицо - ФИО2 (являвшийся участником ООО «УРАЛСИБТРАНС» ОГРН <***> ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 4 ст.123, 186 АПК РФ, что подтверждается данными органа связи, отраженными на конверте с заказным письмом № 44392556816223 о возврате определения суда «за истечением срока хранения», направленному по адресу, указанному в ответе адресно-справочной службы на запрос суда (л.д. 147).

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 года в отношении ООО «Конкордат» возбуждено производство по делу о банкротстве № А55-23768/2016, по заявлению АО «Вагонная ремонтная компания -1», г. Москва и АО «Вагонная ремонтная компания -3», г. Москва.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРДАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 445037, <...> Е, офис 501) Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу № А55-23768/2016 признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 по делу № А55-23768/2016 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, исчисляя с 03.01.2021.

Заявитель обладает права требования к ООО «Уралсибтранс» ОГРН <***> ИНН <***>. Права требования подтверждены судебными актами вступившими в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждены исполнительные производства.

В целях обеспечения интересов кредиторов в деле о банкротстве, в т.ч. интересов ФНС России требования которой включены в реестр кредиторов ООО «Конкордат», конкурсным управляющим приняты действительные меры направленные на оспаривание сделок должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу А55-23768/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Конкордат» ФИО1 удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 07.04.2015г. крытого железнодорожного вагона модели 11-7038, код модели-1186, год выпуска 2013, заводской номер 0444, номер подвижного состава 29277399 № 04-15/ХД, заключенный между ООО « Конкордат» и ООО « УралСибТранс». Применены последствия недействительности сделки – взыскана с ООО «УралСибТранс» действительная стоимость крытого железнодорожного вагона 2013г. выпуска, заводской номер 0444, номер подвижного состава 29277399, модель 11-7038, код модели 1186 в размере 2 000 000 рублей в пользу ООО « Конкордат». Определение вступило в в законную силу. Выдан Исполнительный лист.

Отделом судебных приставов Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 50924/19/63030-ИП о взыскании в пользу ООО «Конкордат» с ООО «УралСибТранс» 2.000.000,00 руб.

26 марта 2018 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение по делу № А55-23768/2016 по иску ООО «Конкордат» к ООО «УралСибТранс» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО « Конкордат» в пользу ООО "УралСибТранс» в сумме 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб. Удовлетворить. Признать недействительными перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО « Конкордат» в пользу ООО « УралСибТранс» в сумме 3 256 726,59 руб. И 623 086,17руб. Применить последствия недействительности сделок , взыскать с ООО « УралСибТранс» в пользу ООО « Конкордат» 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб. Определение вступило в в законную силу. Выдан Исполнительный лист.

Отделом судебных приставов Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 352374/18/63030-ИП о взыскании в пользу ООО «Конкордат» с ООО «УралСибТранс» 3.879.812,76 руб.

Сведениями с официального сайта службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/IP о возбужденных в отношении ООО «Уралсибтранс» исполнительных производствах по состоянию на 17.08.2020 года — подтверждается то обстоятельство, что по состоянию на 17.08.2020 года в отношении ООО «УралСибТранс» было возбуждено исполнительное производство № 50924/19/63030-ИП о взыскании с ООО «УралСибТранс» в пользу ООО «Конкордат» 2.000.000,00 рублей.

Сведениями с официального сайта службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/IP о возбужденных в отношении ООО «Уралсибтранс» исполнительных производствах по состоянию на 23.12.2020 года — подтверждается то обстоятельства, что окончено только 18.08.2020 года исполнительное производство №50924/19/63030-ИП о взыскании с ООО «УралСибТранс» в пользу ООО «Конкордат» 2.000.000,00 рублей.

29 октября 2019 года в соответствии со ст. 28, 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/?attempt=1, являющемся публичным источником информации, конкурсным управляющим размещено сообщение № 4317989 о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, в т.ч. ООО «Уралсибтранс».

Конкурсный управляющий ООО «Конкордат» ФИО1 в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просил с учетом уточнения привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конкордат» ряд лиц, в том числе ФИО4 (директора ООО «Уралсибтранс»), ООО «УралСибТранс».

06 ноября 2019 года Определением арбитражного суда Самарской области по делу А55-23768/2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, в т.ч. ООО «Уралсибтранс».

Соответствующие сведения размещены в общедоступном ресурсе Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/, https://fssp.gov.ru/iss/IP, https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу № А55-23768/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 года, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО4, ЗАО «Евросиб Спб-ТС», ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конкордат». Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области поступили справки от 31.07.2018 г. по форме 1053-О (Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 1053-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО «Уралсибтранс», на основании которых Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары было принято решение № 2860 от 25.02.2020 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 2206300184847 от 26.02.2020 г.).

Решение № 2860 от 25.02.2020 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №8(775) от 26.02.2020 / 6801 (л.д. 80), в котором указан порядок, сроки и адрес регистрирующего органа для направления заявлений лиц, права и законные интересы которых затрагивает исключение недействующего юридического лица.

18.06.2020, по истечении срока, установленного в пункте 4 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, ИФНС России поКрасноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись об исключенииООО «Уралсибтранс» как недействующее юридическое лицо (ГРН 2206300806700).

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Общество ошибочно полагает, что спорная запись от 18.06.2020 об исключении ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ внесена за №2206300806886, фактически из ЕГРЮЛ следует, что запись об исключении ООО «Уралсибтранс» как недействующего юридическое лицо имеет ГРН 2206300806700.

Налоговые органы, руководствуясь статьями 51, 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), полагают, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий по исключению ООО «УРАЛСИБТРАНС» из ЕГРЮЛ.

Налоговые органы исходят из того, что заявитель и иные заинтересованные лица должны были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Уралсибтранс» и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. В нарушение требований указанной нормы общество не направило в инспекцию в течение трех месяцев после публикации соответствующего заявления о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем неблагоприятные последствия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. По мнению налоговых органов наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ред., действовавшей в спорный период) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как было подробно указано выше, заявитель обладает правами требования к ООО «Уралсибтранс» ОГРН <***> ИНН <***>. Права требования подтверждены вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, на основании которых выданы исполнительные листы на взыскание задолженности, принимались меры к исполнению судебных актов.

Также судом установлено, что 29 октября 2019 года в соответствии со ст. 28, 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/?attempt=1, являющемся публичным источником информации, конкурсным управляющим размещено сообщение № 4317989 о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, в т.ч. ООО «Уралсибтранс».

06 ноября 2019 года Определением арбитражного суда Самарской области по делу А55-23768/2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, в т.ч. ООО «Уралсибтранс».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ учредителями Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары являются ФНС России и УФНС по Самарской области.

ФНС России, в т.ч. в лице территориального подразделения МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области, является кредитором ООО «Конкордат» и лицом участвующим в деле А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве), соответственно обладает детализированной информацией о фактах изложенных выше, т.к. собрания кредиторов согласно объяснениям заявителя проводятся конкурсным управляющим ООО «Конкордат» ежеквартально, доказательств обратного суду не представлено.

27 мая 2020 года персонально Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (Единый регистрационный центр) уведомлены конкурсным управляющим ООО «Конкордат» о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, в т.ч. ООО «Уралсибтранс», с требованием предоставить детализированную информацию об имущественных правах принадлежащих и ранее принадлежавших ООО «Уралсибтранс».

Факт получения Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары соответствующего обращения от конкурсного управляющего ООО «Конкордат» подтверждается ответом от 04 июня 2020 года исх. № 05-029/14482.

26 июня 2020 года Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары подготовлен ответ исх. № 04-010/16251 на запрос арбитражного суда Самарской области в рамках обособленного спора по делу А55-23768/2016 о привлечении ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности.

Ни в одном из документов направленных регистрирующим органом в адрес конкурсного управляющего ООО «Конкордат», а также в адрес арбитражного суда Самарской области, не сообщалось о предстоящем исключении ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий ООО «Конкордат» ссылался в т.ч. на то, что, предъявляя заявление о привлечении ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности, представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Уралсибтранс» являлось действующим юридическим лицом.

В судебных заседаниях по делу А55-23768/2016 о привлечении ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности участвовал непосредственно ФИО4, который является директором ООО «Уралсибтранс», что следует из Определений арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 года, 30.07.2020 года, 24.09.2020 года по делу А55-23768/2016.

Таким образом, процессуальное поведение ООО «Уралсибтранс», от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало обществу оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Не только процессуальное поведение общества «Уралсибтранс», но и регистрирующего органа, не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем конкурсному управляющему ООО «Конкордат» не было известно о предстоящем исключении общества «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом № 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2.7 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (далее – Постановление) в период с «29» марта 2020 года по «22» июня 2020 года, действовали значительные ограничения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть в период, когда заявитель мог подать соответствующие возражения относительно исключения ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ.

Деятельность юридического лица есть совокупность правовых и фактических действий и событий с участием юридического лица как субъекта права не только в ходе осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, но и в участии лица в иных видах правоотношений.

Конкретные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что общество «Уралсибтранс» фактически не прекратило деятельность, поскольку выступало в рамках своей правоспособности установленной ст. 48, 49 ГК РФ Ответчиком по исполнительному производству о взыскании задолженности, а также Ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности. О данных фактах регистрирующий орган был осведомлен.

В рамках дела А55-23768/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конкордат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу № А55-23768/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 года, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО4, ЗАО «Евросиб Спб-ТС», ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Конкордат». Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.

Регистрирующий орган фактически по формальным основаниям исключил ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ, лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что нарушает права ООО «Конкордат», в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-23768/2016.

Общество после исключения Инспекцией 18.06.2020 ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Доводы инспекции относительно отсутствия у общества «Уралсибтранс» какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования ООО «Конкордат», не может быть принят во внимание, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Регистрирующим органом не учтено, что на момент исключения Инспекцией ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения судебных разбирательств. Заявитель – ООО «Конкордат» находится в процедуре банкротства; конкурсное производство до настоящего времени не завершено; единственным способом удовлетворения требований кредиторов, по утверждению заявителя, является взыскание дебиторской задолженности и привлечение в том числе ООО «Уралсибтранс» к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу и невозможность рассмотрения п существу требовния о взыскании с ООО «Уралсибтранс» N А40-64191/2019 о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств (в части привлечения к субсидиарной ответственности), размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

Ссылка налоговых органов судов на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку размер требований заявителя к Обществу судебным актом по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен с учетом исключения ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия инспекции и принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении юридического лица при наличии неисполненных судебных актов не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключение юридического лица - ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем является необоснованным довод инспекции о том, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в период осуществления судебного разбирательства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, более того, препятствует принудительному исполнению в рамках исполнительного производства уже вынесенных вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, указанных выше.

Аналогичная правовая позиция конкурсного управляющего подтверждается сложившейся многочисленной судебной практикой, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019, судебными актами по делу А40-142049/2016.

Суд, установив соответствующие обстоятельства, пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений закона, а также прав и законных интересов заявителя исключением в административном порядке ООО «Уралсибтранс» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 201 АПК РФ признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС» ОГРН <***> ИНН <***> (запись от 18.06.2020 ГРН 2206300806700) как недействующее юридическое лицо.

В порядке ст. 201 АПК РФ следует также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС», как действующего юридического лица.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, однако поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговые органы в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, то дело рассмотрено судом без её взимания.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС» ОГРН <***> ИНН <***> (запись от 18.06.2020 ГРН 2206300806700) как недействующее юридическое лицо.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБТРАНС», как действующего юридического лица.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова