Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-258716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258716/2018
город Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.08.2018; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица - не явился, извещен; рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» на решение от 12 декабря 2018 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 28 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е. ,

по делу А40-258716/2018 по заявлению ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (ОГРН <***>)

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (ОГРН <***>)

третье лицо: ИФНС России N 22 по г. Москве признании недействительным акта;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным акта Департамента экономической политики и развития г. Москвы о N 20704 от 28.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 22 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Общество ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены.

До начала судебного разбирательства от Департамента поступил отзыв на кассационную жалобу в которой общество просит оставить судебные акты в силе, а кассационную желобу без удовлетворения. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проведения сбора сведений об объекте административным органом установлено, что по адресу: Москва, улица Талалихина, дом 41, стр. 16 осуществлялась торговля. Объект представляет собой магазин продуктов, который оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений. Контрольно-кассовая техника различная, каждый магазин имеет отдельный торговый зал и специализацию. ЗАО "Микояновский мясокомбинат" на момент осуществления сбора информации предлагались к реализации различные мясные и колбасные изделия, а также другие продукты питания.

Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, в котором ЗАО "Микояновский мясокомбинат" осуществляет торговую деятельность, включил их в список объектов, а именно:

информационную карту от 05.03.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: Москва, улица Талалихина, дом 41. корп. 16.

Указанный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 13.04.2018 (http://mos.ru/).

По результатам проверки Департаментом экономической политики и развития г. Москвы составлен акт N 20704 от 26.06.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды

предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 412 названного Кодекса определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Законом г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

В соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о торговом сборе, пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения

торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в г. Москве.

Пунктом 1.2 Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр налоговых доходов" осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории г. Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с Регламентом (п. 2.1.1 Порядка); получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (п. 2.1.2 Порядка); получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.1.3 Порядка).

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором.

Пунктом 2.1.6 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Центр налоговых доходов".

В силу пункта 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли,

предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке.

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее 3-х рабочих дней с момента его утверждения.

В соответствии с п. 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.

Суды указывают, что в ходе обследования установлено, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган уведомления о постановке на учет в качестве плательщика сбора по объекту на момент включения в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.

Судами сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, Департаментом правомерно включен объект в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.

Согласно пункту 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли,

указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой купли-продажи товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляется на основании уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в срок не позднее 5 дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее 5 дней со дня соответствующего изменения.

Доводы общества относительно того, что проверка проведена объекта не по тому адресу и у которого имеется соответствующее разрешение, правомерно отклонены судами, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что оспариваемый отказ Мособлархитектуры соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Кроме того, судами правомерно указано, что обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А40-258716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов