Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А58-4259/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4259/2018
16 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-СтройКонтракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 605 114, 35 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ-СтройКонтракт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Мастер" о взыскании задолженности по договору подряда №10/10 от 10.10.2016 в размере 605 114,35 рублей, из них аванс в размере 463 400 рублей, пени в размере 126 000 рублей, проценты в размере 15 714,35 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 10/10 на бурение скважин, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин на территории Разъезда Мостовой Дальневосточной Железной дороги в количестве 8 свай по 4,2м и Разъезда Челябинский Дальневосточной Железной дороги в количестве 42 сваи по 4,2м, диаметром 360 мм, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется расчетным путем исходя из объема фактически выполненных работ из расчета 6 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 915,25 рублей за 1 (один) метр глубины скважины (п. 2.1 договора).

Указанная в п. 2.1 договора стоимость является расчетной и подлежит пересмотру, если бурение потребует укрепление скважин. Стоимость работ в этом случае будет составлять 9 000 рублей, плюс НДС (18%) – 1 620 рублей за 1 метр глубины скважины (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора расчет за выполненные работы производится в следующем порядке:

- буровые работы производятся только на предоплатной основе. Заказчик оплачивает безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 428 400 рублей за выполнение работ по бурению 17 скважин;

- после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ заказчик производит в течение 3 банковских дней, окончательный расчет исходя из стоимости фактически произведенных работ.

Начало работ: в течение 10 дней после получения предоплаты. Окончание работ: 24.11.2016 при условии выполнения п. 2.5 договора и при условии, что суточный температурный режим не будет ниже - 25 градусов цельсия (п. 3.1 договора).

Истец платежными поручениями № 196 от 12.10.2016, № 206 от 17.10.2016 внес предоплату в размере 463 400 рублей.

В связи с тем, что подрядчик в предусмотренные договором сроки не приступил к выполнению работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (претензия) от 17.10.2017 № 7/1-110 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить суммы авансового платежа в размере 463 000 рублей и уплаты пени в размере 126 000 рублей в соответствии с п. 7.2 договора.

Подрядчик требования заказчика оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2018.

Уведомление (претензия) от 17.10.2017 № 7/1-110 вручено ответчику 16.11.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом применительно к отношениям сторон, возникающих из договоров подряда, законом предусмотрено самостоятельное основание для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 9.2.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого предусмотрена законом или договором.

Как следует из материалов дела, уведомление (претензия) от 17.10.2017 № 7/1-110 об отказе от договора вручено ответчику 16.11.2017.

В силу указанных норм, договор подряда № 10/10 от 10.1.02016 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение предоплаты в размере 463 400 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 206 от 17.10.2016.

Доказательств выполнения работ по договору на сумму 463 400 рублей, возврата денежных средств в размере 463 400 рублей в материалах дела не имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы предоплаты 463 400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 714,35 рублей за период с 16.11.2017 по 25.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 15 714,35 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 126 000 рублей за период с 25.11.2016 по 17.10.2017.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при просрочке выполнения работы подрядчик оплачивает заказчику пени размере одной десятой процента от суммы договора за каждый день просрочки, но не более десяти процентов суммы договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 102 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-СтройКонтракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 114,35 рублей, из них основной долг в размере 463 400 рублей, пени в размере 126 000 рублей, проценты в размере 15 714,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 102 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева