Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-22846/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22846/2019
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 505А, ОГРН <***> от 12.10.2017, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700047884 от 27.06.2017, ИНН <***>), акционерному обществу «ТАНДЕР» (350002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 406 295 рублей 60 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника», Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2021 № 138/21,

от ответчика индивидуального предпринимателя Осадчука Н.С.: ФИО4 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика акционерного общества «ТАНДЕР»: ФИО5 по доверенности 16.06.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в декабре 2019 акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1) о взыскании 406 295 рублей 60 копеек, в том числе, 385 114 рублей 31 копейки - задолженности за период с января по июль 2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 № 00-009537 (далее – договор), 21 181 рубля 29 копеек – пени за период с 12.08.2019 по 29.11.2019, пени на сумму задолженности, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате (применительно к объекту ответчика 1 в <...>).

В ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточнения истца о взыскании с ответчика 1 задолженности в размере 385 114 рублей 31 копейки за период с января по июль 2019, 31 594 рублей 19 копеек - неустойки (пени) за период 13.08.2019 - 05.04.2020.

С учетом доводов ответчика 1 о передаче помещения в аренду иному лицу (т. 2 л.д. 23-29), наличии договорных правоотношений между истцом и арендатором, фактической оплате истцу арендатором (т. 6 л.д. 33), определением от 14.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 1 акционерное общество «ТАНДЕР», общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (далее - третье лицо, т. 6 л.д. 47-53).

Выяснив в ходе рассмотрения дела обстоятельства, неучтенные при подаче иска, а также факт заключения истцом договора с арендатором, в декабре 2020 истец обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле соответчика (т. 8 л.д. 29-36), которое суд счел возможным удовлетворить. Определением от 13.01.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «ТАНДЕР» (далее - ответчик 2, т. 8 л.д. 44-46).

Учитывая вновь заявленные в марте 2021 ответчиками доводы о формировании тарифа, включении в его состав налога (НДС), определением от 01.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба), к рассмотрению приняты уточнения истца о размере взыскиваемых с каждого ответчика отдельно сумм долга и неустойки (пени) (т. 8 л.д. 73-74, 98-101).

Протокольным определением от 12.04.2021 (т. 9 л.д. 7-9) рассмотрение дела отложено на 08.40 час. 13.05.2021.

Представители сторон для участия явились, настаивали на ранее изложенных доводах, иных пояснений с учетом заявленных ответчиками в марте 2021 доводов не представили.

Представители третьих лиц для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Представитель истца настаивал на письменно изложенных доводах, представленных в дело доказательствах (т. 2 л.д. 48-51, 77-150, т.т. 3-5, т. 6 л.д. 1-21, 26-30, т. 7 л.д. 1-67, 75-77, 118-122, т. 8 л.д. 72-74), сослался на отзыв Службы, иных пояснений не представил, заявил об уточнении взыскиваемых сумм за период январь-июль 2019, неустойки (пени) за период 12.02.2019-05.04.2020, взыскании с ответчика 1 - 294 717 рублей 92 копейки, в том числе, 261 519 рубля 67 копеек - задолженности, 33 198 рублей 25 копеек - неустойки (пени), с ответчика 2 - 132 046 рублей 76 копеек, в том числе, 117 172 рубля 47 копеек - задолженности, 14 874 рубля 29 копеек - неустойки (пени).

Представитель ответчика 1 первоначально заявлял о несогласии с иском (т. 2 л.д. 6-7, 17-43). Впоследствии пояснял суду о наличии долга перед истцом в ином размере (т. 8 л.д. 68-69), исходя из частично занятой им площади помещения, не соответствующей условиям договора аренды, заключенным с ответчиком 2, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки (пени) до 1 000 рублей. С учетом вновь заявленных доводов пояснял, что истец необоснованно включает в счета для оплаты ответчику 1 налог (НДС), поскольку последний находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком налога в бюджет не является.

Представитель ответчика 2 пояснял о заключении договора с истцом (т. 6 л.д. 57-58), в деле имеется отзыв (т. 8 л.д. 59-60) о наличии задолженности перед истцом, исходя из частично занятой им площади помещения, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки (пени) до 1 000 рублей. С учетом вновь заявленных доводов ответчик 2 полагает, что истцом увеличен на сумму налога (НДС) установленный для него предельный тариф.

Третьим лицом представлен в дело отзыв (т. 7 л.д. 104), даны пояснения, что третье лицо производило сбор, транспортировку и размещение отходов по адресу в <...> (магазин "Магнит").

Службой представлен отзыв (т. 8 л.д. 116-119), даны пояснения о территориальной схеме обращения с отходами, нахождении истца на общей системе налогообложения, уплате налога (НДС), который предъявляется покупателю (кроме населения) к оплате дополнительно к установленному без учета НДС тарифу.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принимаются судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает в иске истец, в рамках договора с ответчиком 1 (т. 1 л.д. 105-114), а также, как установлено впоследствии, в рамках отдельно заключенного с разногласиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.11.2018 № 00-000271 с ответчиком 2 (т. 6 л.д. 59-74, т. 7 л.д. 125-129) в обозначенный в деле период взыскания истец (региональный оператор) оказал ответчикам (потребителям) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и на месте, которые определены в договоре. Ответчики обязались услуги принять и оплатить.

В доказательство оказания услуг истцом представлены в дело односторонне подписанные универсальные передаточные документы, на оплату выставлены счета-фактуры.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истец (региональный оператор) наделен статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на что указано в договоре сторон.

Согласно пунктам 8 (3), 8 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.№ 641» (далее - Правила № 1156), в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае договор направлялся истцом ответчику 1, с 2018 договор заключен с ответчиком 2. При этом представитель ответчика 1 пояснил суду, что договор с истцом не подписан ответчиком 1 по сей день. Ответчиком 2 договор с истцом подписан (т. 6 л.д. 57-58)

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пунктам 8 (14), 8(15) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (пункт 8 (14).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).

Правоотношения сторон подпадают под регулирование Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Ответчик 1 вступил в договорные правоотношения с истцом на условиях типового договора, ответчик 2 - на условиях заключенного с разногласиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчикам услуг в рамках настоящего дела из имеющихся в нем материалов, вышеописанных судом доказательств, представленных истцом, усматривается, подтверждается.

Не оспаривая в последующем факта оказания истцом услуг ответчикам, последними заявлено об иных суммах долга перед истцом, основанных на представленных контррасчетах, по занимаемым площадям ответчиком 1 - 1 718,8 м2 (69,06%), ответчиком 2 - 770,1 м2 (30,94%) (т. 8 л.д. 59-64, 68-71).

Судом принимаются расчеты истца, произведенные им с учетом вышеуказанных пропорций по ответчикам, установленного для истца тарифа 598, 61 руб. и 576, 90 руб. по периодам их действия, ставки НДС в размере 20%, нормативов накопления, исчисленных объемов услуг (т. 8 л.д. 73-74, также уточнения, поступившие в дело 06.05.2021).

Доводы ответчиков, основанные на не верности расчетов истца в связи с указанием в расчетных документах налога - НДС, неправомерном применении истцом такого налога для ответчика 1, находящегося на упрощенной системе налогообложения, увеличении размера долга для ответчика 2, находящегося на общей системе налогообложения, подлежат отклонению за их необоснованностью.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. В силу положений пункта 2 статьи 153 и подп. 2 пункта 1 статьи 162 Налогового Кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

По общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Как усматривается из отзыва Службы (т. 8 л.д. 116-128), расчет тарифа для истца, находящегося на общей системе налогообложения, произведен без учета НДС, который предъявляется покупателю (кроме населения) к оплате дополнительно к установленному без учета НДС тарифу (для населения тариф установлен с включенной суммой НДС).

Истцом выставлялись ответчикам счета-фактуры, с указанием в них на формирование цены за оказанную услугу - тариф, цена, в том числе, с учетом НДС, о чем не может не знать ответчик 2, имеющий договор с истцом с 2018 года (т. 6 л.д. 57-59, 64, 75) и производивший оплаты в его адрес за предшествующие периоды, по иным объектам, о чем указано в платежных документах, первоначально направленных истцом в адрес ответчика 1 (т. 1 л.д. 105, 107, 108-109).

При таких обстоятельствах доводы ответчиков признаются несостоятельными, подлежат отклонению, на ответчиков как потребителей услуг истца возлагается обязанность по уплате истцу оказанных им услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств их оказания и расчетов по их размерам.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 33 198 рублей 25 копеек (ответчик 1), в размере 14 874 рублей 29 копеек (ответчик 2) за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с учетом 1/130 ставки Банка России в размере 5% годовых, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 раздела VII об ответственности Правил № 1156.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров для каждого из ответчиков соответствуют. Основания для освобождения ответчиков от уплаты установленной неустойки (пени) при просрочке платежей судом не установлены, ответчиками не доказаны. Собственные расчеты ответчиками суду не представлены.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 261 519 рублей 67 копеек задолженности, 33 198 рублей 25 копеек неустойки (пени) - взысканию с ответчика 1, 117 172 рубля 47 копеек задолженности, 14 874 рубля 29 копеек неустойки (пени) - взысканию с ответчика 2.

Ходатайства ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки (пени) до 1 000 рублей, подлежат отклонению. В данном случае основания для снижения неустойки (пени) ответчиками не доказаны, судом не установлены. Расчет произведен с учетом минимального размера предусмотренной ответственности, с учетом актуальной ставки Банка России на дату принятия судом решения, с учетом непогашения ответчиками сумм долга в период их взыскания в настоящем деле.

Сами по себе действия истца по обращению в суд с иском без уточнения фактических обстоятельств оказания услуг, лиц, к которым обращены исковые требования, без выяснения факта наличия (либо отсутствия) заключенного договора, не являются основаниями для освобождения от ответственности ответчиков, изначально располагавших в данном деле необходимой информацией о фактических обстоятельствах, а также для расчетов с истцом, в условиях длительной неоплаты истцу за фактически оказанные им услуги.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (т. 1 л.д. 15, 143), а также по подлежащей доплате в федеральный бюджет подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (69,06% по ответчику 1, 30,94% по ответчику 2).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении неустойки (пени) отклонить.

Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 294 717 рублей 92 копейки, в том числе, 261 519 рубля 67 копеек - задолженности, 33 198 рублей 25 копеек - неустойки (пени), а также 7 683 рубля 62 копейки - расходов по государственной пошлине.

Ходатайство акционерного общества «ТАНДЕР» о снижении неустойки (пени) отклонить.

Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к акционерному обществу «ТАНДЕР» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 132 046 рублей 76 копеек, в том числе, 117 172 рубля 47 копеек - задолженности, 14 874 рубля 29 копеек - неустойки (пени), а также 3 442 рубля 38 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 282 рубля 46 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в доход федерального бюджета 126 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко