Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-33903/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33903/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Энтерпрайзиз Лимитед

ответчик: Акционерное общество "Петербургский нефтяной терминал"

о признании,


при участии:

от истцов: 1. не явился (извещен); 2. ФИО5, доверенность от 24.05.2023; 3. ФИО6, доверенность от 10.04.2023;

от ответчика: ФИО7, доверенность от 06.06.2023;



установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» (далее - АО «ПНТ», Общество) о признании недействительными решений совета директоров Акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал", оформленных протоколом от 13.03.2023.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Компания ФИО4 Энтерпрайзиз Лимитед.

Исходя из положений ст.ст. 66, 82, 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учётом предмета и основания иска, судом отклонены письменные ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО8, о назначении экспертизы (вопрос № 1: Соответствует ли предмет селки по заключению Обществом договора от 14.03.2023 на перевалку грузов с АО «ПНТ-СЕРВИС» 25 и более процентов балансовой стоимости активов АО «ПНТ», определенной поданным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату – 31.12.2022? вопрос № 2: Повлияло ли на финансово-экономическое положение АО «ПНТ» расторжение договора от 29.12.2020 на перевалку грузов с ООО «Компания «Топливные технологии» и заключение договора от 14.03.2023 на перевалку грузов с АО «ПНТ-СЕРВИС»? Если повлияло, то каким образом?), а также об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2002, генеральным директором Общества является ФИО9.

На основании протокола годового общего собрания участников Общества № 102 от 26.09.2022 утвержден следующий состав совета директоров: ФИО8, ФИО10 (председатель Совета директоров), ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3.

13.03.2023 проведено заседание Совета директоров Общества, на котором по вопросу повестки дня о деятельности Общества по организации перевалки нефтепродуктов при наличии кворума приняты решения в соответствии с предложенными формулировками решений, а именно:

1. Начать взаимодействие по организации перевалки на терминале АО «ПНТ» со связанным логистическим оператором АО «ПНТ-Сервис», для максимальной загрузки терминала в условиях санкционных ограничений, для увеличения доходов и налоговой базы в РФ, для сохранения численности и уровня заработной платы сотрудников, для минимизации риска неплатежей, для минимизации рисков приостановки терминала ввиду нарушений графиков завоза/вывоза грузов.

2. Дирекции и Генеральному директору Общества в кратчайший срок организовать взаимодействие с Акционерным обществом «ПНТ-Сервис».

3. Заключить договор на перевалку грузов с Акционерным обществом «ПНТ-Сервис».

4. Расторгнуть договор на перевалку грузов с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии».

Члены Совета директоров Общества уведомлены о заседании Совета директоров посредством направления электронного сообщения от 13.03.2023, 09:01; результаты голосования также направлены в электронном виде; ФИО2, ФИО3 в голосовании не участвовали, что следует из содержания оспариваемого протокола Совета директоров Общества от 13.03.2023 № 140 и приложенных к нему документов.

ФИО2, ФИО3, ссылаясь на нарушение процедуры созыва Совета директоров АО «ПНТ», предусмотренной уставом Общества и законодательством РФ, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соистца привлечена Компания ФИО4 Энтерпрайзиз Лимитед (далее – Компания), являющаяся акционером АО «ПНТ», также заявила о недействительности проткала Совета директоров Общества от 13.03.2023 № 140.

В числе иного, по мнению истцов (соистца), Совет директоров Общества не уполномочен одобрять сделки, которые не являются крупными и / или сделками с заинтересованностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения, в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В силу положений пункта 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Согласно п. 23.6 Устава Общества заседания Совета директоров могут проводиться в форме совместного присутствия, а также в заочной форме (без совместного присутствия). При проведении заседаний Совета директоров в форме совместного присутствия могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия членов Совета директоров, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте проведения заседания.

Из материалов дела следует, что в целях использования информационных технологий в порядке, предусмотренном п.23.6 Устава, ФИО2, ФИО3 направлены в адрес АО «ПНТ» уведомления с указанием e-mail адресов для получения сообщений и уведомлений о проведении заседаний Совета директоров.

В соответствии с приложениями к протоколу заседания Совета директоров Общества № 140 от 13.03.2023 все члены Совета директоров Общества, включая ФИО2, ФИО3, уведомлены о проведении заседания по указанным ими электронным адресам.

Риск получения/неполучения уведомления возлагается на последних.

Истцы не приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Другие четыре члена Совета директоров Общества проголосовали по вопросам повестки дня с помощью информационно-коммуникационных технологий.

Решением акционеров Общества, принятом на годовом общем собрании акционеров АО «ПНТ», оформленном протоколом № 102 от 22.08.2022, членами Совета директоров АО «ПНТ» на 2022 год являются: ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2 и ФИО3

Член Совета директоров АО «ПТН» ФИО12 умер.

В силу п.23.5 Устава Общества заседание Совета директоров от 13.03.2023 правомочно (имело кворум), т.к. на нем присутствовало четыре избранных члена Совета директоров.

Таким образом, решения Совета директоров приняты в установленном законом и уставом порядке.

При этом заседания Совета директоров АО «ПНТ» аналогичным образом неоднократно проводились в Обществе, и истцы участвовали и голосовали по вопросам повестки дня с помощью информационно-коммуникационных технологий (протокол заседания Совета директоров № 133 от 12.08.2022 (образование временного коллегиального исполнительного органа - дирекции Общества, ФИО3 и ФИО2 голосовали по электронной почте; протокол заседания Совета директоров № 134 от 19.08.2022, ФИО3 и ФИО2 голосовали по электронной почте; протокол заседания Совета директоров № 135 от 01.09.2022, ФИО3 голосовал по электронной почте; протокол заседания Совета директоров № 136 от 30.09.2022, ФИО3 и ФИО2 голосовали по электронной почте).

Довод истцов о том, что к оспариваемому заседанию Совета директоров АО «ПНТ» 13.03.2023 не получили информацию/материалы для формирования мнения и голосования по вопросам повестки дня, отклонены судом, поскольку до 01.07.2023 Общество имело право отказать в предоставлении любой информации членам Совета директоров, имеющим гражданство недружественных государств, а также акционерам АО «ПНТ», зарегистрированных в недружественных государствах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 351.

Кроме того, применительно к п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение заседания Совета директоров АО «ПНТ» от 13.03.2023 № 140 подтверждено последующим решением заседания Совета директоров АО «ПНТ» от 23.05.2023 № 141, проведенном в очной форме с участием всех членов Совета директоров АО «ПНТ», включая истцов.

Таким образом, решение заседания Совета директоров АО «ПНТ» от 13.03.2023 подтверждено последующим решением заседания Совета директоров АО «ПНТ» от 23.05.2023, что исключает его недействительность по мотиву нарушения порядка извещения истцов.

При этом анализ экономической целесообразности принятия Советом директоров Обществом оспариваемого решения не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решений Совета директоров и не свидетельствует о направленности данного решения на причинение Обществу, его акционерам ущерба.

Напротив, из формулировки принятого решения следует, что оспариваемое решение принято в условиях введенных санкционных ограничений, для увеличения доходов и налоговой базы в РФ, для сохранения численности и уровня заработной платы сотрудников, для минимизации риска неплатежей, для минимизации рисков приостановки терминала ввиду нарушений графиков завоза/вывоза грузов.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 20.1 Устава АО «ПНТ» совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества в соответствии с решениями общего собрания, уставом общества и законом.

К компетенции совета директоров относится определение приоритетных направлений деятельности общества в соответствии с решениями общего собрания, уставом и законом (пп. 1 п. 20.2 Устава).

Таким образом, Совет директоров имеет право одобрять не только сделки, отвечающие критериям крупных сделок и сделок с заинтересованностью: но и сделки, совершаемые в рамках определяемых советом директором приоритетных направлений деятельности общества.

Оспариваемое решение Совета директора, касающиеся заключения договора с АО «ПНТ-Сервис», а также на расторжения договора ООО «Компания «Топливные технологии» принималось на основании указанного положения устава АО «ПНТ» (п. 20.2 Устава).

Доводы истцов (соистца) о том, что сделки, одобренные советом директоров, являются крупными сделками или сделкам с заинтересованностью в силу самого факта одобрения указанных сделок советом директоров, не обоснованы и противоречат положениям Закона об АО и Устава АО «ПНТ».

Также несостоятельны доводы о том, что совет директоров вышел за пределы своей компетенции.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.