Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А06-6821/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6821/2012
г. Саратов
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2017 года по делу № А06-6821/2016, (судья Негерев С.А.)по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель» от 19.10.2017 годав рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПАР «Строитель» (416154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский)

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.09.2017, директора ООО «Строительная фирма «Стандарт» -ФИО5, конкурсного управляющего должника ФИО6 – лично,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2013 года ООО СПАР «Строитель» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПАР «Строитель», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПАР «Строитель» с одновременным временным возложением на него обязанностей конкурсного управляющего.

19 октября 2017 года конкурсными кредиторами самостоятельно было проведено собрание кредиторов ООО «СПАР «Строитель», на котором было принято решение: выбрать новую кандидатуру конкурсного управляющего ООО СПАР «Строитель» ФИО8, члена СРО – Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

И.о. конкурсного управляющего ООО СПАР «Строитель» ФИО3 обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО СПАР «Строитель» от 19.10.2017 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 19.10.2017 признано недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собрание организовано с грубым нарушением процедуры – без извещения всех конкурсных кредиторов о его проведении.

Конкурсный кредитор ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что решением кредиторов должника от 19.10.2017 не были нарушены пределы компетенции собрания кредиторов должника, а также права и законные интересы и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2, конкурсный кредитор ООО «Строительная фирма «Стандарт» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года было проведено собрание кредиторов ООО «СПАР «Строитель», на котором было принято решение: выбрать новую кандидатуру конкурсного управляющего ООО СПАР «Строитель» ФИО8, члена СРО – Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим по требованию лиц, указанных в пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве, в сроки, установленные пунктом 3 данной статьи, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Оспариваемое собрание было организовано и проведено не исполняющим обязанности конкурсного управляющего, а самостоятельно несколькими конкурсными кредиторами.

Даже в случае, если конкурсный управляющий уклонился от проведения собрания и у конкурсных кредиторов возникло право его самостоятельной организации, это не исключает обязанности для организатора собрания уведомить в установленном порядке о проведении собрания всех конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания определен статьей 13 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО СПАР «Строитель» включены следующие кредиторы: ФИО2, ООО «СФ «Стандарт», ООО ПКФ «ДИВ-II», ООО «Сапсан», ИП ФИО9, ООО «Астра-Поволжье», ООО «Каспии-Трейд», ИП ФИО10. За реестром учтены требования кредиторов ИП ФИО11, ОАО «Россельхозбанк», Администрация МО «Красноярский район», Федеральная налоговая служба России, ФИО12, ФИО13

В то же время, согласно представленному в суд первой инстанции протоколу собрания кредиторов от 19.10.2017 года в собрании приняли участие конкурсные кредиторы: ФИО2, ООО «СФ «Стандарт», ООО ПКФ «ДИВ-II», ООО «Сапсан», то есть не все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие правом голоса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсных кредиторов ФИО2 и ООО «СФ «Стандарт» не оспаривали, что о проведении собрания 19.10.2017 все конкурсные кредиторы в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве не извещались.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов 19.10.2017 имело место существенной нарушение порядка организации собрания, что является основанием для признания его решений недействительными вне зависимости от довода ФИО2 и ООО «СФ «Стандарт» о присутствии на собрании большинства (82%) конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса.

Иной подход позволял бы кредитору (кредиторам), обладающим чуть более 50% от общего числа голосов, самостоятельно проводить внеочередные собрания кредиторов по любым вопросам повестки дня, не извещая иных конкурсных кредиторов и не соблюдая порядок в соответствие со статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2017 года по делу №А06-6821/2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи А.Ю. Самохвалова

С.М. Степура