Решение от 26 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13830/2025

27.01.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2026г. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2026г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, Г.МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/4, ОФИС 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР - СЕРВИС" (ИНН <***>, <...> литера Б, помещ. 7н/9н/10н/11н) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 271 379 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом к веб-конференции не подключился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьего лица (АО «Полюс Вернинское»): представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от третьего лица (ООО «Карьер-Сервис»): представитель по доверенности ФИО4 паспорт, диплом, к веб-конференции не подключился;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, Совкомбанк страхование (АО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (далее – ответчик, ООО «Логистическая компания «ЕВА») о взыскании ущерба в размере 271 379 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР - СЕРВИС" (далее – ООО «Карьер-Сервис»), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ" (далее – АО «Полюс Вернинское»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2024 между ООО «Карьер-Сервис» (страхователь, заказчик) и ООО «Логистическая компания «Ева» (перевозчик) согласована заявка № 45582 на перевозку груза, на основании транспортной накладной № 1ЕЛ0003121 от 28.06.2024 груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний. 02.07.2024, в момент сдачи груза перевозчиком грузополучателю АО «Полюс Вернинское» установлено повреждение груза в результате его перевозки, что подтверждается Коммерческим актом от 02.07.2024, Актом от 04.07.2024 и фотоматериалами. Как пояснил водитель перевозчика, повреждение груза произошло в результате плохих дорожных условий. В заявке № 45582 на перевозку груза от 25.06.2024 перевозчиком подтверждено, что упаковка груза соответствует требованиям правил перевозки груза. Заключением от 27.02.2025 г. поставщика товара (груза) установлено, что эксплуатация поврежденный запасных частей невозможна, ремонту не подлежит. Перевозимый груз был застрахован экспедитором в Совкомбанк страхование (АО) на основании Генерального договора страхования грузов № 408-78-000062-24от 05.06.2024. Повреждение груза Совкомбанк страхование (АО) признало страховым случаем и на основании заявления страхователя от 02.09.2024г. и страхового акта № 463357/2024-1 от 15.04.2025г. выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение (с учетом франшизы 5000 руб.) в сумме 271 379 руб. 01 коп. (п/п № 43248от 18.04.2025).

С учетом изложенных обстоятельств, полагая, что обязанность по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения лежит на ответчике (перевозчике), Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик с требования истца не согласился, в представленном письменном отзыве и дополнения к нему указал, что Акт № 35 от 02.07.2024, подписанный грузополучателем и перевозчиком (водителем) не может являться надлежащим доказательством по делу, так как фиксирует, что в ходе осмотра установлено, что повреждена упаковка, обрешетка, вывалилось дно и вывалился груз. В разделе 9 коммерческого акта «описание повреждений» отсутствует. Следовательно, груз получен грузополучателем без замечаний. Акт №04/07/14 от 04.07.2024 составлен грузополучателем АО «Полюс Вернинское» в одностороннем порядке спустя два дня после получения груза грузополучателем, без участия перевозчика, а равно в отсутствие надлежащего извещения перевозчика о месте и времени составления акта, что противоречит требованиям Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Экспертиза для установления причин повреждения груза, определения размера фактических повреждений (порчи) груза в установленном законом порядке не проводилась. Кроме того, ответчик указал, что он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена по основаниям, указанным в ответе (ответ от 09.07.2025 № 360986-06/УБ).

Третье лицо ООО «Карьер-Сервис» требования истца полагает не обоснованными, в представленном письменном отзыве указало, что в заявке № 45582 в графе «Упаковка» сделана запись: «Соответствует по требованиям правил перевозок грузов». Этой записью перевозчик вышел за рамки простой приемки по пункту 2.4 договора и совершил квалифицированное действие - дал оценку и подтвердил соответствие. На дату передачи груза ответчику (28.06.2024) ООО «Карьер-Сервис» была произведена фотофиксация, на которой отчетливо видно, что груз находится в коробе, установленном на деревянной платформе, состоящей из трех поперечных досок, и не имеет видимых повреждений. Груз был принят ответчиком по транспортной накладной № 1ЕЛ0003121 от 28.06.2024 без составления какого-либо коммерческого акта или внесения замечаний, что также подтверждает отсутствие претензий к его упаковке и состоянию на момент приемки. Ответчик не является стороной договора между ООО «Карьер-Сервис» и АО «Полюс Бернинское», следовательно, специальные условия данного договора об упаковке на него не распространяются. В договоре, заключенном между исполнителем и заказчиком, не указан конкретный ГОСТ, применяемый к перевозке в части тары и упаковки, равно как и не указаны иные условия, из которых следует обязанность применения ГОСТа 15846- 2002. Соответственно, обязанность по упаковке груза в соответствии с ГОСТ 15846-2002 у ООО «Карьер-Сервис» отсутствовала. Третьим лицом указано, что ООО «Карьер-Сервис» была произведена предварительная фотофиксация состояния отправляемого груза, из которой видно, что груз в коробе находился на платформе, состоящей из трех поперечных досок. На фотографиях, приобщенных к материалам дела в качестве «фото загрузки груза» видно, что груз также расположен на деревянных досках, но уже в количестве 2 шт. Необходимо отметить, что до погрузки в автотранспортное средство марки MAN, груз был принят на складе ООО «Логистическая компания Ева» по транспортной накладной № 24-00081813891 от 13.06.2024 г. от ООО «Деловые Линии» без составления коммерческого акта, в котором, при наличии, должны были быть также отражены сведения о повреждении или ненадлежащей упаковке груза (отсутствие одной из поперечных досок).

В объяснениях от 02.09.2024 водитель Ответчика ФИО5 указал, что «груз был закреплен правильно», но повреждение могло произойти «вследствие плохих дорожных условий» (перевалы, броды, бездорожье). Данные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду отсутствия элементов чрезвычайности и непредотвратимости согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 и не освобождают Ответчика от ответственности.

Коммерческий акт № 35 от 02.07.2024, как указывает третье лицо, полностью соответствует указанному договорному условию, поскольку: составлен в день выгрузки (в «момент принятия груза»); составлен с участием полномочного представителя ответчика - водителя ФИО5, о чем свидетельствует его подпись; фиксирует факт наличия повреждений: «повреждена упаковка, обрешетка, вывалилось дно и вывалился груз».

Акт №04/07/14 от 04.07.2024 является производным документом, детализирующим характер и размер ущерба, обнаруженного при последующей распаковке. Его цель - не заменить первичный акт, а конкретизировать последствия, зафиксированные ранее. Неучастие представителя Ответчика в его составлении (если это имело место) не отменяет юридического значения первичного документа, составленного с его участием.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчику, на который он косвенно ссылается, основан не на установлении вины ООО «Карьер-Сервис», а исключительно на формальном нарушении порядка составления вторичного акта от 04.07.2024. Данный отказ не имеет преюдициального значения для настоящего спора и не доказывает отсутствие вины самого ответчика.

Третье лицо АО «Полюс Вернинское» требования истца полагает обоснованными, письменного отзыва не представило.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой он просил поручить ООО «Прибайкальский центр экспертиз»; на экспертное разрешение поставить следующие вопросы: 1) Поврежденный груз, отмеченный на фотографиях (приложение к Коммерческому акту № 35 от 02.07.2024 г.) мог быть поврежден в результате его перевозке по маршруту: г. Иркутск–п. Таксимо (Транспортная накладная № 1ЕЛ0003121 от 28.06.2024 г.)? 2) Поврежденный груз, указанный в Акте от 04.07.2024 г.: кольцо маслоотбойное (DY184E02) –4 шт. стоимость 18317,15 р.; набивка сальниковая (D111Q05-SET) –5 шт. стоимость 3 975,31 р.; прокладки регулировочные (D025P30) –3 шт. стоимость 1 907,92 р.; прокладки регулировочные (D025P30) –1 шт. стоимость 636,13 р.; ограничитель рассекатель (D1181P50) –2 шт. стоимость 17 490,21 р.; футеровка крышки насоса (D3110EPA49) –2 шт. стоимость 234 052, 29 р. мог быть поврежден в результате его перевозке по маршруту: г. Иркутск – п. Таксимо (Транспортная накладная № 1ЕЛ0003121 от 28.06.2024 г.)? 3) Что явилось причиной повреждения груза, указанного в Акте от 04.07.2024 г.?

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражал, указал, что экспертиза по заявленным вопросам не будет служить целями установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего дела; пояснил, что им в Союз «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» (Иркутская область) был направлен запрос по вопросу проведения экспертизы. 04.09.2025 поступил ответ следующего содержания: «В случае, когда эксперту предъявлен товар, поврежденный при транспортировании, в неисправном (в коммерческом или техническом отношении) состоянии, эксперт обязан потребовать от Заказчика акт соответствующей транспортной компании, организации, (коммерческий акт и т.п.). Коммерческий акт или другой документ, предусмотренный соответствующим органом транспорта, составляется с участием представителя транспортной организации при обнаружении неисправностей вагонов, контейнеров, люков трюмов, нарушении пломб, наличии дефектов транспортной тары, индивидуальной/потребительской тары, признаков порчи груза, несоответствия качества продукции данным сопроводительной документации». В акте № 35 от 02.07.2024 не зафиксированы повреждения груза, только установлено, что повреждена упаковка. Транспортная накладная подписана без замечаний. Акт №04/07/14 от 04.07.2024 г. составлен грузополучателем АО «Полюс Вернинское» в одностороннем порядке спустя 2 дня после получения груза грузополучателем, без участия перевозчика, а равно в отсутствие надлежащего извещения перевозчика о месте и времени составления акта.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные им в ранее представленных отзывах и возражениях. Против удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы возражал.

Третье лицо АО «Полюс Вернинское» исковые требования полагает обоснованными. Оставило рассмотрение ходатайства истца о назначении судебной экспертизы на усмотрения суда.

Истец и третье лицо ООО «Карьер-Сервис», ходатайствовавшие об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, к судебному заседанию не подключились.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истец ходатайствует о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств повреждения спорного груза в процессе перевозки.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен ответ Союза «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» (Иркутская область), согласно которому, в случае, когда эксперту предъявлен товар, поврежденный при транспортировании, в неисправном (в коммерческом или техническом отношении) состоянии, эксперт обязан потребовать от Заказчика акт соответствующей транспортной компании, организации, (коммерческий акт и т.п.). Коммерческий акт или другой документ, предусмотренный соответствующим органом транспорта, составляется с участием представителя транспортной организации при обнаружении неисправностей вагонов, контейнеров, люков трюмов, нарушении пломб, наличии дефектов транспортной тары, индивидуальной/потребительской тары, признаков порчи груза, несоответствия качества продукции данным сопроводительной документации. В материалы дела представлен акт № 35 от 02.07.2024, который не содержит фиксаций о повреждении груза; Акт №04/07/14 от 04.07.2024 ответчиком оспаривается на предмет его несоответствия требованиям Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта.

С учетом изложенного, характера и предмета спорных правоотношений, учитывая доводы и возражения сторон, суд не усматривает необходимости в назначении судебной экспертизы, соглашается с ответчиком, что экспертиза по заявленным вопросам не будет служить целями установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказывает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2023 между ООО «Карьер-Сервис» (заказчик) и ООО «Логистическая компания «Ева» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 036, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в заявке на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору.

К договору 25.06.2024 заключена между ООО «Логистическая компания «Ева» и ООО «Карьер-Сервис» заявка на перевозку грузов № 45582 (заявка) по маршруту г. Иркутск – Таксимо. Согласно заявке подлежал перевозке груз: запчасти, вес 160 кг., объем 0,488м3, кол-вом ест 1 шт. Грузоотправитель: ООО «Карьер-Сервис». Грузополучатель: АО «Полюс Вернинское» (УПД № РТ787от 13.06.2024) подвижной состав: МАN, н/з А213ВР138, водитель ФИО5.

На основании транспортной накладной № 1ЕЛ0003121 от 28.06.2024 груз перевозчиком был принят к перевозке без замечаний.

02.07.2024 в момент сдачи груза перевозчиком грузополучателю в п. Таксимо, было установлено повреждение груза в результате его перевозке, составлен Коммерческий акт от 02.07.2024, Акт от 04.07.2024, представлены фотоматериалы.

Как указал истец в иске, стоимость поврежденного груза составила 276 379 руб. 01 коп. (стоимость груза определена на основании УПД № РТ787 от 13.06.2024).

Заключением от 27.02.2025 поставщика товара (груза) установлено, что эксплуатация поврежденный запасных частей невозможна, ремонту не подлежит.

Вышеуказанный груз был застрахован экспедитором в Совкомбанк страхование (АО) на основании Генерального договора страхования грузов № 408-78-000062-24 от 05.06.2024.

Повреждение груза Совкомбанк страхование (АО) признало страховым случаем и на основании заявления страхователя от 02.09.2024 и страхового акта № 463357/2024-1 от 15.04.2025г. выгодоприобретателю было выплетено страховое возмещение (с учетом франшизы 5000 руб.) в сумме 271 379 руб. 01 коп. (п/п № 43248от 18.04.2025).

Полагая, что обязанность по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения лежит на ответчике (перевозчике), Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 97249344/25 от 28.04.2025 (письмо № 80081309953743), которая была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Совкомбанк страхование (АО) (страховщик) и ООО «Карьер-Сервис» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 4048-78-000062-24 от 05.06.2024, в соответствии с положениями которого (пункт 1.1) настоящий договор определяет отношения сторон при страховании грузов, перевозимых автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта. Страхование осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами страхования грузов в редакции 4.22 от 27.06.2022г. (далее – Правила страхования) и имеет целью обеспечение имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованными грузами.

Спорный груз был застрахован на основании вышеуказанного договора и поврежден, как следует из иска, при его перевозке.

Повреждение груза Совкомбанк страхование (АО) признало страховым случаем и на основании заявления страхователя от 02.09.2024 и страхового акта № 463357/2024-1 от 15.04.2025г. выгодоприобретателю было выплетено страховое возмещение (с учетом франшизы 5000 руб.) в сумме 271 379 руб. 01 коп. (п/п № 43248от 18.04.2025).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор песет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо;

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В силу п. 5 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года (ФЗ № 259) (далее - Устав) Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа Перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 6.11 договора от 14.04.2023 № 36 в случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством, при обязательном оформлении документов, предусмотренным главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозки грузов).

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозки грузов акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Согласно пункту 84 Правил Акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в силу пункта 85 Правил, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта повреждения груза в материалы дела представлены Акт № 35 от 02.07.2024 и Акт №04/07/14 от 04.07.2024.

Акт № 35 от 02.07.2024 подписан грузополучателем и перевозчиком (водителем), акт фиксирует, что в ходе осмотра установлено, что повреждена упаковка, обрешетка, вывалилось дно и вывалился груз. В разделе 9 коммерческого акта «описание повреждений» отсутствует. Какие-либо отметки о том, что груз получен грузополучателем с замечаниями отсутствуют.

В свою очередь, Акт №04/07/14 от 04.07.2024 составлен грузополучателем АО «Полюс Вернинское» в одностороннем порядке по истечении двух дней после получения груза грузополучателем, без участия перевозчика. Доказательств того, для составления приглашался перевозчик, извещался о времени и месте его составления, в материалы дела не представлено.

Как ранее указано судом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта, акт оформлен спустя два дня после выгрузки без участия перевозчика и надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления акта. В транспортной накладной № 1ЕЛ0003121отсутствуют отметки об оформлении указанного акта. Экспертиза для установления причин повреждения груза, определения размера фактических повреждений (порчи) груза в установленном законом порядке не проводилась. Условиями заявки не предусмотрена обязанность перевозчика по упаковке груза.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом изложенного, суд соглашается с ответчиком и приходит к выводу, что составление акта в отсутствие перевозчика и без его уведомления, также по истечении длительного времени, нарушение регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, не может являться надлежащим доказательством повреждения груза, подтверждающим факт повреждения груза, а также размер причиненного ущерба.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик обращался в страховую компанию (ООО «СК «Согласие») с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена по причине неприятия Акта № 04/07/14 от 04.07.2024 и составления его с нарушением требований пункта 85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправности действий (бездействий) ответчика, а равно не доказана вина ООО «Логистическая компания «Ева».

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Судом установлено, что истцом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 35 000 руб. (п/п № 120292 от 08.10.2025).

Поскольку судебная экспертиза судом не назначалась, ходатайство истца отклонено, внесенные на депозит суда денежные средства подлежат возврату отправителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" с депозита Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 35 000 руб., по предоставлении реквизитов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.