Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А12-18386/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18386/2024
г. Саратов
18 ноября 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» на решение Арбитражного суда Волгоградской области                        от 27 августа 2024 года (мотивированное решение от 06 сентября 2024 года) по делу № А12-18386/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (400066, <...>, оф. IV, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

о расторжении договора аренды,

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент, истец) с иском:

о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (далее – ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», ответчик) арендной платы по договору от 26.09.2023 № 3/4592 за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в сумме 111 296 руб., пени за период со 02 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 8 690,11 руб.;

о расторжении договора от 26.09.2023 № 3/4592 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда;

о выселении ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» из занимаемого помещения подвала 112,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:040025:280).

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2024 года (мотивированное решение от 06 сентября 2024 года):

с ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» в пользу департамента взысканы по договору от 26.09.2023 № 3/4592 арендная плата за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в сумме 111 296 руб., пени со 02 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 8 690,11 руб.;

расторгнут договор от 26.09.2023 № 3/4592 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда;

ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» выселено из занимаемого помещения подвала площадью 112,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:040025:280);

с ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 000 руб. за неимущественное требование, 4 596 руб. за имущественное требование.

ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 сентября  2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Судом установлено, что 27 сентября 2024 года через канцелярию суда апелляционной инстанции от департамента в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме, в котором истец указывает на погашение ответчиком задолженности и неустойки в общей сумме 119 986,11 руб., представление в департамент платёжных документов, подтверждающих оплату задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на оплату задолженности в полном объёме 04 сентября 2024 года и отсутствие оснований для выселения ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» из вышеуказанного помещения.

В материалы дела представлены платёжные поручения от 04.09.2024 № 34555 на сумму 111 296 руб., № 34557 на сумму 8 690,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем департамента ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.03.2022 № 11, выданной сроком на три года, которой указанному лицу предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ департамента от иска.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечёт отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2024 года (мотивированное решение от 06 сентября 2024 года) по делу № А12-18386/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку в НК РФ не оговорено иное, в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе, и учитывая, что в таком случае дело апелляционным судом по существу не рассматривается, процессуальное решение по существу спора не выносится, обжалуемый акт первой инстанции ревизии на предмет соответствия нормам материального и процессуального права не подвергается, что и является целью обращения в суд, применяются правила о полном возвращении уплаченной государственной пошлины.

Ответчик при обращении с апелляционной жалобой оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 06.09.2024 № 366.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в полном объёме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» о взыскании арендной платы по договору от 26.09.2023 № 3/4592 за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в сумме 111 296 руб., пени за период со 02 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 8 690,11 руб., о расторжении договора от 26.09.2023 № 3/4592 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, о выселении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» из занимаемого нежилого помещения подвала 112,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:040025:280).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2024 года (мотивированное решение от 06 сентября 2024 года) по делу № А12-18386/2024 отменить, производство по делу № А12-18386/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., оплаченную по платёжному поручению от 06.09.2024 № 366. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                        М.А. Акимова