Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А42-2286/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2286/2022
15 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21519/2022) ОПФР по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2022 по делу № А42-2286/2022, принятое


по заявлению Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1»

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области


о признании частично недействительным решения,


и встречному исковому заявлению – о взыскании,

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – заявитель, ГОАУСОН «АПНИ № 1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, ОПФР по Мурманской области) о признании недействительным решения № 061S19220001172 от 03.03.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

04.05.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ОПФР по Мурманской области о взыскании с ГОАУСОН «АПНИ № 1» финансовой санкции в сумме 265 500 руб.

Определением суда от 12.05.2022 встречное исковое заявление ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 04.05.2022 принято, назначено судебное заседание по встречному исковому заявлению для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 24.05.2022 заявление ГОАУСОН «АПНИ № 1» удовлетворено, решение ОПФР по Мурманской области от 03.03.2022 №061S19220001172 признано недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 500 руб. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Встречное исковое заявление ОПФР по Мурманской области удовлетворено частично, с ГОАУСОН «АПНИ № 1» в пользу ОПФР по Мурманской области взыскана финансовая санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2021 года в сумме 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОПФР по Мурманской области, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить в части снижения суммы штрафа, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что снижение суммы штрафа до 500 руб. приводит к утрачиванию смысла установленной законодателем санкции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОПФР по Мурманской области в отношении ГОАУСОН «АПНИ № 1» была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Страхователем ГОАУСОН «АПНИ № 1» сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года были представлены 16 ноября 2021 года вместо установленного срока представления указанных сведений - не позднее 15 ноября 2021 года. По факту выявленного правонарушения ОПФР по Мурманской области был составлен акт от 24.01.2022 № 061S1820000353.

03.03.2022 по итогам рассмотрения материалов проверки ОПФР по Мурманской области вынесено решение № 061S19220001172 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ГОАУСОН «АПНИ № 1» было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении 531 человека в виде взыскания штрафа в сумме 265 500 руб.

Во исполнение указанного решения ОПФР по Мурманской области выставило истцу по первоначальному иску требование № 061S01220001756 от 30.03.2022 с предложением уплаты штрафа в срок до 19.04.2022.

Не согласившись с решением ОПФР по Мурманской области от 03.03.2022 № 061S19220001172 в части размера примененной финансовой санкции, ГОАУСОН «АПНИ № 1» обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным и, не оспаривая допущенное правонарушение и наличие вины в его совершении, просило суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 500 руб.

Поскольку штраф заявитель в установленный срок в добровольном порядке не уплатил, ОПФР по Мурманской области обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в размере 265 500 руб. в судебном порядке.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ГОАУСОН «АПНИ № 1» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона РФ № 27-ФЗ обязан был представить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года не позднее 15.11.2021.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года ГОАУСОН «АПНИ № 1» представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 16.11.2021, ОПФР по Мурманской области правомерно привлекло ГОАУСОН «АПНИ № 1» к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ № 27-ФЗ.

Факт совершения ГОАУСОН «АПНИ № 1» правонарушения установлен и заявителем не оспаривается.

Размер штрафа ОПФР по Мурманской области определен верно, вместе с тем, ГОАУСОН «АПНИ № 1» ходатайствовало о снижении размера наложенного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ГОАУСОН «АПНИ № 1» просило учесть, что правонарушение совершено впервые, не умышленно, свою вину в совершении правонарушения страхователь признает; причиной не представления в установленный срок сведений является сбой программного обеспечения АО «ПФ «СКБ Контур», при этом фактически сведения были представлены на следующий день - 16.11.2021 в 08 часов 22 минуты, после восстановления работы программного обеспечения заявителя. Также заявитель ссылался на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения и несоразмерность наказания совершенному нарушению.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Размер финансовых санкций должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела подтверждено, что негативные последствия совершенного страхователем правонарушения отсутствуют, ущерба бюджету не нанесено, задолженности по страховым взносам ГОАУСОН «АПНИ № 1» не имеет. Период просрочки подачи страхователем сведений на застрахованных лиц составляет 1 день.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции определил достаточной, справедливой и отвечающей принципу соразмерности меру ответственности характеру правонарушения в виде штрафа в сумме 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

Соответственно, встречное заявление ОПФР по Мурманской области о взыскании финансовой санкции в сумме 265 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2021 года правомерно удовлетворено частично, в сумме 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2022 года по делу № А42-2286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева


Н.О. Третьякова