Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А15-5628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5628/2017
22 февраля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кавказскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными действий государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан ФИО2 по составлению протоколов об административном правонарушении и сбору доказательств,

о признании недействительными протоколов об административном правонарушении от 04.08.2017, от 01.08.2017 №241-В/В6.4,

и об отмене постановлений от 11.08.2017, от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – старшего специалиста 1 разряда ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 №6, удостоверение ТО-9 №0268),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – заявитель, общество, ООО «Сфера») обратилось в Ногайский районный суд Республики Дагестан с жалобой о признании недействительными и отмене протоколов об административном правонарушении от 04.08.2017, от 01.08.2017 №241-В/В6.4 и постановлений от 11.08.2017, от 04.08.2017 №241-В/6/6.4 Кавказского управления Ростехнадзора (далее – управление, КУ Ростехнадзора) о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также признании незаконными действий государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан ФИО2 по составлению протоколов об административном правонарушении и сбору доказательств.

Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18.09.2017 жалоба ООО «Сфера» передана в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности, и принят арбитражным судом к производству, возбуждено дело №А15-5628/2017.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что оспариваемые постановления содержат неверную квалификацию правонарушения, которое, по мнению общества, подлежало квалификации по статьи 19.7 КоАП РФ. В ходатайстве от 15.01.2018 №12, поступившем в суде по электронной почте, заявитель также ссылается на существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о времени и месте составления протокола и вынесения постановления. Кроме того, общество просить учесть его тяжелое имущественное и финансовое положение и уменьшить размер наложенного штрафа.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает их необоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Определением суда от 16.01.2018 судебное разбирательство отложено на 14.02.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 20 февраля 2018 года.

От заявителя 19.02.2018 в суд по электронной почте поступило уточнение требований по жалобе, в котором общество в порядке уточнения просит признать незаконными и отменить постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 11.08.2017 и от 07.08.2017 с одним и тем же номером №241-В/6/6.4. В связи с этим в силу положений статьи 49 АПК РФ требования заявителя рассматриваются судом с учетом их уточнения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. В связи с этим дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 выявлен факт непредставления ООО «Сфера», эксплуатирующим опасный производственный объект («сеть газопотребления котельной», рег. №А32-01381-0001), в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По данному факту в отношении ООО «Сфера» составлены протоколы от 01.08.2017 и от 04.08.2017 №241-В/В/6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Кроме того, госинспектором ФИО2 вынесено постановление от 11.08.2017 №241-В/6/6.4, которым также ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 200000 рублей.

Считая незаконными указанные действия госинспектора ФИО2 и составленные им протоколы от 01.08.2017, от 04.08.2017, постановления от 07.08.2017 и 11.08.2017, общество обратилось в суд с настоящим заявлением (жалобой).

Часть 3 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относит дела об административных правонарушениях. Порядок их рассмотрения регламентируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд разрешает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и об оспаривании решений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством фиксации административного правонарушения, то есть процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, место, время его совершения, статья Кодекса, предусматривающая ответственность и иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом или иным должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении сам по себе не устанавливает для лица, в отношении которого он составлен, каких-либо прав и обязанностей, не нарушает его права и законные интересы и не чинит препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи протокол об административном правонарушении не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривание которых предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу об административном правонарушении сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого эти действия проводились. Результаты указанных действий (составленные протоколы об административном правонарушении) и собранные должностным лицом доказательства неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в рамках которого эти действия совершены, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, а подлежат оценке на предмет их допустимости при рассмотрении дела об административном правонарушении и проверке законности постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право и порядок обжалования в суд протоколов об административном правонарушении и действий должностного лица по их составлению.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными протоколов об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В/6.4 и от 04.08.2017 №241-В/В/6.4 и признании незаконными действий должностного лица по составлению протоколов об административном правонарушении и сбору доказательств следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в этой части соответствуют позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 23.06.2015 по делу №А20-5343/2014.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копии оспариваемых постановлений от 07.08.2017 и 11.08.2017 направлены обществу почтой по месту его регистрации и получены им 21.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, а также отметка общества на сопроводительном письме от 11.08.2017 о поступлении входящей корреспонденции за вх. №286. Доказательства вручения обществу указанных постановлений ранее чем 21.08.2017 в деле не имеются и заинтересованным лицом не представлены. Заявление (жалоба) ООО «Сфера» об отмене постановлений 30.08.2017 подано в Ногайский районный суд, который направил ее в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности. Таким образом, общество в установленный десятидневный срок воспользовалось своим правом на обжалование названных постановлений в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается информация, перечисленная в пункте 15 Правил.

Как видно из материалов дела, в том числе представленной управлением выписки из реестра опасных производственных объектов, свидетельства о регистрации №А32-01381, заявления эксплуатирующей организации от 13.11.2015, сведений, характеризующих опасный производственный объект, ООО «Сфера» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: «сеть газопотребления котельной» (рег. номер А32-01381-0001, дата регистрации 24.11.2015).

Из материалов проверки и оспариваемых постановлений следует, что общество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены. Факт непредставления в установленный срок сведений об организации производственного контроля обществом не оспаривается.

Доводы заявителя о неправильной квалификации вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и необходимости его квалификации по статье 19.7 КоАП РФ, судом отклоняется ввиду следующего.

Обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и представлению в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведений об организации производственного контроля прямо предусмотрена статьями 9, 11 Закона №116-ФЗ и является одним из условий обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля, правомерно квалифицировано управлением по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 19.7 Кодекса.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2017 №1-АД17-2, от 22.04.2016 №304-АД16-3273 и соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов.

По факту непредставления обществом в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного за соблюдением требованием промышленной безопасности Кавказским управлением Ростехнадзора составлены протоколы от 01.08.2017 и 04.08.2017 №241-В/В/6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесены постановления от 07.08.2017 и 11.08.2017.

Проверив доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов проверки, и установлено в ходе судебного разбирательства, по факту вмененного обществу правонарушения составлены два протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 и от 04.08.2017 с одним и тем же номером №241-В/6/6.4 и одинаковым содержанием.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Уведомление от 24.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с приглашением для участия при составлении протокола на 04.08.2017 в 14 час. 00 мин.) с сопроводительным письмом от 24.07.2017 №2599-В/6/6.4 направлено ООО «Сфера» заказным письмом по месту его регистрации (ул. Кирова, 6, г. Южно-Сухокумск, Республика Дагестан). Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное заказное письмо вручено адресату 04.08.2017, что подтверждается и заявителем, то есть в день составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2017. При этом учитывая значительную отдаленность (более 300 км) места нахождения общества (г. Южно-Сухокумск) от места приглашения для участия в составлении протокола об административном правонарушения (г. Махачкала), вручение уведомления на составление протокола об административном правонарушении в день его составления не может быть признано судом надлежащим извещением о времени и месте составления протокола, поскольку общество, получив такое уведомление к назначенному времени не имело возможности в полной мере реализовать предусмотренные КоАП РФ права, в том числе правом на обращение к помощи защитника, и обеспечить участие своего представителя при совершении данного процессуального действия.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2017, должностное лицо, составившее протокол, не располагало информацией об извещении общества о времени и месте его составления, поскольку почтовое уведомление о вручении заказного письма согласно отметкам отделения почтовой связи 07.08.2017 еще находилось в ОПС г. Южно-Сухокумска, а на официальном сайте Почты России в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» информация о вручении адресату заказного письма с идентификатором 36703012049429 по состоянию на 04.08.2017 отсутствовала. В полученном судом отчете об отслеживании от 20.02.2018 данное почтовое отправление значится врученным адресату 05.08.2017. Доказательства принятия административным органом (его должностным лицом) каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения ООО «Сфера» о составлении протокола об административном правонарушении любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2017 №241-В/В/6.4 местом его составления указан г. Пятигорск, тогда как в направленном обществу уведомлении о составлении протокола предлагалось явиться в г. Махачкалу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 №241-В/В/6.4 составлен без участия представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Кроме того, по этому же факту в отношении общества без участия его представителя и в отсутствие доказательств его извещения должностным лицом управления 01.08.2017 уже был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за тем же номером №241-В/В/6.4.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Составив протокол об административном правонарушении 01.08.2017 №241-В/В/6.4 управление возбудило в отношении ООО «Сфера» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. При наличии нерассмотренного протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В/6.4, составление по одному и тому же факту второго протокола об административном правонарушении (от 04.08.2017) противоречит положениям КоАП РФ, которым не предусмотрено право административных органов составлять по факту одного и того же административного правонарушения, в отношении одного и того же лица несколько протоколов.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить возражения и доказательства в свою защиту, воспользоваться с помощью защитника и др.

Протоколы об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В/6.4 и от 04.08.2017 №241-В/В/6.4, составленные с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.08.2017 №241-В/6/6.4 рассмотрение протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 №241-В/В/6.4 в отношении ООО «Сфера» назначено на 07.08.2017 в 11 час. 00 мин.

Определением от 01.08.2017 №241-В/В/6.4 рассмотрение протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В/6.4 назначено на 11.08.2017 в 11 час. 00 мин.

Определение и протокол от 01.08.2017 направлены обществу с сопроводительным письмом от 02.08.2017 №2703-В/6/6.4 и получены им 10.08.2017, о чем свидетельствует отметка общества о поступлении входящей корреспонденции за вх. №277.

Других доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в том числе вынесения постановления от 07.08.2017) в деле не имеются и управлением не представлены. Таким образом, оспариваемое постановление от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 без участия представителя ООО «Сфера», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные управлением вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2017, воспользоваться правом давать свои объяснения, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 следует признать незаконным и отменить как вынесенное с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности (не извещенного о времени и месте рассмотрения дела) и на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2017, также признанного судом недопустимым доказательством в связи с существенным нарушением порядка его составления.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем Кавказским управлением Ростехнадзора по одному и тому же факту вмененного ООО «Сфера» правонарушения (непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за 2016 год) вынесено также и постановление от 11.08.2017 №241-В/6/6.4 о привлечении общества к административной ответственности по одной и той же норме – ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановление от 11.08.2017 №241-В/6/6.4 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В/6.4, признанного судом недопустимым доказательством административного правонарушения в связи с существенным нарушением процессуального порядка его составления.

Таким образом, постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 11.08.2017 №241-В/6/6.4 о привлечении ООО «Сфера» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, также следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенных обстоятельств заявление ООО «Сфера» в части требований об отмене постановлений Кавказского управления Ростехнадзора от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 и от 11.08.2017 №241-В/6/6.4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 150, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требований заявителя о признании недействительными протоколов об административном правонарушении от 01.08.2017 №241-В/В6.4 и от 04.08.2017 №241-В/В6.4, признании незаконными действий должностного лица по составлению протоколов об административном правонарушении и сбору доказательств, производство по делу прекратить.

Постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 07.08.2017 №241-В/6/6.4 и от 11.08.2017 №241-В/6/6.4 о привлечении ООО «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконными и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова