Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А07-13477/2021

366/2023-23020(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2684/2023
г. Челябинск
03 апреля 2023 года
Дело № А07-13477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «ВИОЙЛ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу № А07-13477/2021.

В судебное заседание явился представитель ФИО4 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВИОЙЛ» (далее – ООО «ВИОЙЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением от 20.05.2022 ООО «ВИОЙЛ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд ходатайством (с учетом уточнений):

- об истребовании у руководителя ООО «ВИОЙЛ» ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) следующих подлинных документов и имущества ООО «ВИОЙЛ» за период с даты создания юридического лица по настоящее время, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Документы, подтверждающие права требования ООО «ВИОЙЛ», в том числе документы, подтверждающие задолженность судебных приставов Кировского р-на г. Уфы, Межрайонного отдела судебных приставов;

2. Все исполненные и неисполненные (в том числе действующие до настоящего времени) договоры (в том числе на снабжение должника


коммунальными услугами) за весь период деятельности должника с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга за весь период деятельности, в том числе:

- Договор аренды нежилого помещения № 107/2020 от 01.07.2020, заключенный с ФИО5, акт приема-передачи от 01.07.2020, акт возврата помещения арендодателю и др. первичные документы к договору; - Счет-фактура № 29.12.2018 к договору на оказание транспортных услуг № 119/18 от 25.09.2018, заключенному с ООО «Автотрейд»;

- Ориентировочная производственная программа ООО «ВИОЙЛ» на 2018г.-2019г. к Договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 304/р от 21.12.18, заключенному с ООО «БНК» (ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания»);

- Уведомление от ООО «БНК» о ликвидации;

- Счет-фактура № 27 от 30.11.2019 и акт на сумму 370 578 руб. 35 коп. к договору № 12 об оказании транспортных услуг от 29.03.2019, заключенный с ООО «ТрансСпецСервис»;

- Приложения 3-5 к Договору об оказании транспортных услуг от 15.07.2019, заключенный с ООО «Урал-Дизайн-КРС»; оригиналы переданных копий чеков;

- Счет-фактура № 17 от 30.04.2020, акт на сумму 121 650 руб., счет- фактура № 18 от 31.05.2020, акт на сумму 163 650 руб., счет-фактура № 20 от 31.05.2020, акт на сумму 171 900 руб., счет-фактура № 21 от 21.05.2020, акт на сумму 59 245 руб. по Договору № 01/01 об оказании транспортных услуг от 09.01.2020, заключенному с ИП ФИО6;

- оригинал Приложения 2 (с оригинальными подписью и печатью со стороны контрагента) к Договору № 285 оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспорта от 21.11.2019, заключенный с ООО «АвтоПремьер-М»;

- Акт приема-передачи к Договору № 17/07/2020-А аренды нежилого помещения, заключенному с ООО «Урал Дюти Фри», подтверждающий возврат помещения арендодателю и др. первичные документы к договору; соглашения о пролонгации и расторжении договора;

- счет-фактура № 80 от 31.07.2020, акт № 82 от 31.07.2020 на сумму 179 520 руб.; счет-фактура № 84 от 31.08.2020, акт № 86 от 31.08.2020 на сумму 97 920 руб., акт сдачи-приемки, к Договору № 02/02 об оказании транспортных услуг от 03.02.2020, заключенный с ООО «УТТ»;

- акт выполненных работ от 19.01.2021 по договору об оказании юридических услуг № 24/ЮР от 06.10.2020 заключенному с ООО «Юридический консалтинговый центр – М»;

- счет-фактура № 15 от 30.04.2019 и акт на сумму 175 680 руб. к договору № 01/01 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой


от 01.01.2019, заключенному с ООО «Оренбургская сервисная компания»;

- акт взаимозачета № 1 от 11.09.2020 на 400 000 руб. с ООО «АВТОТРАНС»; акт взаимозачета № 2 от 28.10.2020 на 150 000 руб. с ООО «АВТОТРАНС»; платежные поручения об оплате ООО «Урал-Дизайн-КРС» за ООО «Виойл» к данным актам; платежное поручение об оплате ООО «Урал-Дизайн-КРС» за ООО «Виойл»; документы, подтверждающие обязанность ООО «Урал-Дизайн-КРС» производить указанные оплаты за ООО «Виойл»;

- акт приема-передачи документов, подтверждающих права требования по договору об уступке прав требования от 19.11.2021, заключенному с ООО «Управление технологического транспорта»;

3. Актуальную информацию о размере кредиторской задолженности ООО «ВИОЙЛ» перед ФИО7, ФИО4, ФИО8, с приложением подтверждающих документов;

4. Документы, подтверждающие задолженность перед ИП ФИО9;

5. Оригиналы всех актов сверок с контрагентами;

6. Имущество, приобретенное у ООО НПП «ГеоС» по сч.-ф. № 18 от 31.01.2019 на 13 490 руб.; у ИП ФИО10 по счет-фактуре от 26.04.2019 на 2 600 руб.; у ООО «Группа Бринэкс» по счет-фактуре от апреля 2019 г. на 31 000 руб.; у ИП ФИО11 по товарной накладной № 288 от 22.08.2019, акту на 550 руб.; у ООО «М-ЛАН» по товарной накладной № 100 от 23.08.2019 на 17 590 руб.;

7. Имущество, принадлежащее ООО «ВИОЙЛ», в том числе: Диван кож. Астера Люкс 180х90х80 цвет коричневый; Телевизор SONY KD 65 XF 9005; Моноблок DELL Inspiron 5477-6405; Сейф устойчивый к взлому ASK-67T-EL; Смартфон Apple iPhone 7 32 Gb; Телефон HONOR 10; Телефон iPhone XS Max 5121б (2 шт.); В/Э/шкаф Bosch HBFS14BSOR; Гофрокороб 370*290*270 Т26; Диван кож. Астера Люкс 180*90*80 цвет коричневый; Клапан впускной САТ С-13, 2 шт.; Моноблок DELL Inspiron 5477-6405; Сейф устойчивый к взлому ASK-67T-EL; Стакан форсунки САТ С-13, 5 шт.; Стол для заседаний 220*120*75 цвет зебрано/антрацит; Телевизор SONY KD-65XF9005; Тумба подкатная с центральным замком; Тумба стационарная 3-секц. 160*52*63 (левая); Цемент М-400 (25 кг), 120 шт.; Центральный элемент; Шкаф комбинированный 165*46,5*182; с приложением по каждому имуществу необходимой, в том числе, технической документации (правоустанавливающие документы, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, паспорта, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, путевые листы, накладные, счета, чеки, акты приема-передачи груза и т.п.);

8. Путевые листы ООО «ВИОЙЛ» по транспортным средствам за весь период существования должника по следующему транспортному средству: наименование по договору аренды: 02 ТР 543299, легковой автомобиль марки Nissan Murano, 2011г. выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, кузов: № <***>, цвет черный, государственный номер <***> за сентябрь 2019 г., сентябрь 2020 г.;

9. Документы о продлении и расторжении договоров, в том числе:


Сублицензионного договора № 3447 от 15.10.2018, заключенного с ООО «Ай- Ти Консультант»,

10. Иные документы, касающиеся деятельности должника, имеющие значение для надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ВИОЙЛ» судебную неустойку за неисполнение в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об обязании передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов, указанных выше, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить определение, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает апеллянт, руководителем представлены копии справок о списании имущества на основании потопа, а также по причине негодности. Однако доказательств потопа, на основании которого были списаны ТМЦ должника, либо приведения их в негодность, руководителем не представлены. Суд не дал правовую оценку следующим существенным обстоятельствам списания имущества, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства потопа; в материалах дела отсутствуют сведения о лицах, виновных в потопе; в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принятых руководителем по взысканию причиненных убытков вследствие потопа. Податель жалобы убежден, что при банкротстве должника любые факты списания имущества должны быть досконально исследованы и подкреплены подтверждающими документами с целью защиты прав кредиторов. Документы должны иметь доказательный, безапелляционный характер. На основании изложенного следует, что документы переданы не в полном объеме. Кроме того, имущество должника было списано по актам списания, которые по бухгалтерскому учету являются проводками внутри организации при смене порядка учета имущества в случае уменьшения его балансовой стоимости, а не являются документами о прекращении права собственности организации на списанное имущество и его исключение из активов организации. Факт порчи имущества не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами согласно п. 27 ПБУ в РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598). Руководитель организации не представил в материалы дела полный перечень необходимых документов, подтверждающих конечную судьбу имущества должника и правовые основания исключения данного имущества из активов должника. Также не представлены документы, на основании которых стоимость основных средств в настоящее время равна 00,00 рублей. Согласно экспедиторской расписке № 792852949597


от 05.08.2022 транспортной компании ООО «ПЭК» было отправлено в адрес конкурсного управляющего: <...>, получатель ФИО3 следующее имущество должника, в том числе: Смартфон Apple iPhone 7 32 Gb; телефон HONOR 10; телефон iPhone XS Max 5121б – 2 шт. В результате визуального осмотра данных телефонов было установлено, что идентификационные серийные номера путем механического воздействия удалены с устройств, вследствие чего принадлежность данного имущества к имуществу должника установить не представляется возможным, а документы, подтверждающие выше изложенные повреждения на телефонах в адрес управляющего не представлены. На основании изложенного следует, что переданное имущество (телефоны) не может быть включено в конкурсную массу должника ввиду отсутствия необходимых документов, не переданных управляющему. В настоящее время управляющему не переданы следующие (оригиналы) документы должника: доказательства направления запросов и получения ответов от службы судебных приставов; Оригинал договора аренды нежилого помещения № 107/2020 от 01.07.2020, заключенный с ФИО5 и документы к нему; акт приема-передачи к Договору № 17/07/2020-А аренды нежилого помещения, заключенному с ООО «Урал Дюти Фри», подтверждающий возврат помещения арендодателю и др. первичные документы к договору; соглашения о пролонгации и расторжении договора; Доказательства довода, согласно которому в адрес ООО СК «Регион Нефть» была выписана счет-фактура № 29.12.2018 к договору на оказание транспортных услуг № 119/18 от 25.09.2018, заключенному с ООО «Автотрейд»; счета-фактуры по договору с ООО «Автотрейд»; Договор № 304/Р от 21.12.2018 с приложениями; Уведомление от ООО «БНК» о ликвидации; оригиналы Приложений 3-5 к Договору с ООО «Урал-Дизайн- КРС»; оригиналы счет-фактур: счет-фактура № 17 от 30.04.2020, акт на сумму 121 650 руб., счет-фактура № 18 от 31.05.2020, акт на сумму 163 650 руб., счет- фактура № 20 от 31.05.2020, акт на сумму 171 900 руб., счет-фактура № 21 от 21.05.2020, акт на сумму 59 245 руб. по Договору № 01/01 об оказании транспортных услуг от 09.01.2020, заключенному с ИП ФИО6, счет-фактура № 21 от 21.05.2020; счет-фактура № 17 от 30.04.2020, акт на сумму 121 650 руб., счет-фактура № 18 от 31.05.2020, акт на сумму 163 650 руб., счет-фактура № 20 от 31.05.2020, акт на сумму 171 900 руб.); Приложение 2 (с оригинальными подписью и печатью со стороны контрагента) к Договору № 285 оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспорта от 21.11.2019 г., заключенному с ООО «АвтоПремьер-М»; Акт приема-передачи к Договору № 17/07/2020-А аренды нежилого помещения, заключенному с ООО «Урал Дюти Фри», подтверждающий возврат помещения арендодателю и др. первичные документы к договору; соглашения о пролонгации и расторжении договора не переданы по настоящее время; счет- фактуры № 80 от 31.07.2020, акт № 82 от 31.07.2020 на сумму 179 520 руб.; счет-фактура № 84 от 31.08.2020, акт № 86 от 31.08.2020 на сумму 97 920 руб., акт сдачи-приемки, к Договору № 02/02 об оказании транспортных услуг от 03.02.2020, заключенный с ООО «УТТ»; Акт выполненных работ от 19.01.2021


по договору об оказании юридических услуг № 24/ЮР от 06.10.2020, заключенному с ООО «Юридический консалтинговый центр – М»; Счет- фактура № 15 от 30.04.2019 и акт на сумму 175 680 руб. к договору № 01/01 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой от 01.01.2019, заключенному с ООО «Оренбургская сервисная компания»; акт взаимозачета № 1 от 11.09.2020 на 400 000,00 руб. с ООО «АВТОТРАНС» и платежное поручение к нему; акт взаимозачета № 2 от 28.10.2020 на 150 000 руб. с ООО «АВТОТРАНС», платежное поручение к нему; документы, подтверждающие обязанность ООО «Урал-Дизайн-КРС» производить указанные оплаты за ООО «Виойл» (письма, указанные в платежных поручениях и др.). Акт приема-передачи документов, подтверждающих права требования по договору об уступке прав требования от 19.11.2021, заключенному с ООО «Управление технологического транспорта»; Дополнительные иные документы (акты сверок и т.д.) в подтверждение кредиторской задолженности перед ФИО7, ФИО12, ФИО8; Документы, подтверждающие задолженность перед ИП ФИО9; оригиналы актов сверок с контрагентами; • путевые листы ООО «ВИОЙЛ» по транспортным средствам за весь период существования должника по следующему транспортному средству: модель: Nissan Murano, гос. номер: <***> год выпуска: 2011, VIN: <***>, тип ДВС: VQ35, тип КПП: СVT (наименование по договору аренды: 02 ТР 543299, легковой автомобиль марки Nissan Murano, 2011г. выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, кузов: № <***>, цвет черный, государственный номер <***>) за сентябрь 2019 г., сентябрь 2020 г. Доказательства передачи выше перечисленных документов управляющему в материалах дела отсутствуют.

Поступившие во исполнение определения суда от 22.02.2023 доказательства направления апелляционной жалобы ответчику приобщены к материалам дела.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 возражения на отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу с доказательством направления его в адрес ответчика также приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное


заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от


других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 ГК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не приведено ссылок на нормы права, обязывающие руководителя вести учет информации о задолженности службы судебных приставов перед ООО «ВИОЙЛ» и передавать их конкурсному управляющему. Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве такую обязанность на руководителя не возлагает.

Более того, данная информация может быть получена управляющим самостоятельно (в судах, Федеральной службе судебных приставов, в том числе, на их официальных сайтах) в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы документов следует, что руководитель должника ФИО4 передал в адрес конкурсного управляющего договоры, счета-фактура, акты, ориентировочную производственную программу ООО «ВИОЙЛ» на 2018-2019гг., отражающие производственно – хозяйственную деятельность должника (описи документов от 27.12.2021, 06.06.2018, 01.07.2022, 16.06.2022).


Указанные документы, получены конкурсным управляющим без возражений, какие-либо отметки в описях отсутствуют. Доводов о фальсификации подписи в описях приема-передачи документации конкурсным управляющим не заявлено.

Документы, отражающие производственно – хозяйственную деятельность должника переданы в соответствии с запросом конкурсного управляющего и содержат всю необходимую информацию, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Согласно активов баланса ООО «ВИОЙЛ» по состоянию на 31.12.2020 (14 552 тыс. руб.), в который включены:

-основные средства - 0 руб.; -внеоборотные активы – 0 руб.; -запасы (в т.ч. Цемент М-400, гофрокороб).

Согласно акту от 30.03.2019 указанные запасы списаны с баланса, поскольку товар пришел в негодность вследствие потопа.

Документального подтверждения фактического наличия таких документов и имущества в настоящий момент в распоряжении ответчика не имеется.

Доказательств неправомерного списания товарно-материальных ценностей конкурсным управляющим не представлено.

Как пояснил ответчик, на основании учетной политики предприятия к основным средствам относятся запасы стоимостью свыше 100 000 руб. в соответствии с этим моноблок DELL Inspiron 5477-6405, сейф устойчивый к взлому ASK-67T-EL, шкафа В/Э/шкаф Bosch HBFS14BSOR; стола для заседания; тумбы подкатная; тумба стационарная; шкаф комбинированный были единовременно списаны в расходы предприятия. Отмечено, что данное имущество интенсивно использовалось несколько лет и потеряло свои потребительские свойства.

Приобретение телефонов для сотовой связи: Смартфон Apple iPhone 7 32 Gb, Телефон HONOR 10, Телефон iPhone XS Max 512 (2 шт.), продиктовано необходимостью осуществления деятельности предприятия и оперативного решения возникающих вопросов.

Данные телефоны были переданы конкурсному управляющему через транспортную компанию ООО «ПЭК» 05.08.2022, что им не оспаривается. Их нынешнее состояние ответчик объяснил интенсивностью использования, длительным сроком эксплуатации, а так же нахождением у разных лиц, ими пользовавшимися. Доказательств наличия у руководителя иных телефонных аппаратов не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства отсутствия необходимой для формирования конкурсной массы документации, сами по себе не являются основанием для истребования ее у бывшего руководителя при недоказанности реальной возможности предоставить такую документацию в распоряжения конкурсного управляющего. В то же время данные обстоятельства могут иметь значение при определении наличия оснований для


привлечения руководителя к соответствующей ответственности в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации и информации отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку, оснований для которой по результатам апелляционного пересмотра не усматривается.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу № А07-13477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «ВИОЙЛ» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова