Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А53-19400/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19400/2023
город Ростов-на-Дону
18 января 2024 года
15АП-20721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2023 по делу №А53-19400/2023

по иску Сковородкиной Натальи Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить электронные копии следующих документов:

- отчеты управляющего обществом о проделанной работе за период с 2022 г., первые два квартала 2023 г.;

- список (реестр) всех принятых решений о созыве общего собрания участников Общества за период 2019 – 2023 гг.;

- копии всех сообщений о проведении общих собраний участников Общества за период 2019 – 2023 гг.;

- копии документов, подтверждающих направление участникам Общества сообщений о проведении общих собраний участников Общества за период 2019 – 2023 гг.;

- копии протоколов общих собраний (очередных и внеочередных) участников Общества за 2022–2023 гг.;

- список (реестр) всех принятых решений (очередных и внеочередных) общего собрания участников Общества за период 2019 – 2023 гг.;

- удаленный доступ к информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета, используемой в Обществе;

- информацию, содержащуюся в информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета Общества по всем счетам, в том числе по счету 40, 44, 60, 62, 66, 90 за период 2019 – 2023 г., посредством копирования на электронный носитель информации (USB–флеш накопитель) и направления Истцу по указанному в исковом заявлении адресу корреспонденции;

- бухгалтерские балансы за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710001;

- пояснения к бухгалтерским балансам за первые два квартала 2023 гг. (наличие и движение дебиторской и кредиторской задолженности, просроченные дебиторские и кредиторские задолженности и др.) по форме, утв. Приказом Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

- отчеты о финансовых результатах (или прибылях и убытках) за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710002;

- отчет о движениях денежных средств за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710005;

- отчет об изменениях капитала за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710004;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субконто (с забалансовыми счетами) за период 2019 – 2023 гг.;

- оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) по счету 62 в разрезе контрагентов за 2023 гг.;

- карточки счета 62 в разрезе контрагентов за 2023 гг.;

- карточки счета 90 в разрезе контрагентов за 2023 гг.;

- реестр контрагентов – дебиторов и кредиторов Общества за период 2019 – 2023 гг.;

- реестр всех заключенных с контрагентами Общества договоров за 2019 – 2023 гг.;

- копии всех договоров (со всеми изменениями и дополнениями), заключенных с контрагентами Общества за период 2022 – 2023 гг.;

- первичную документацию (включая спецификации, товарные накладные, акты приема–передачи, платежные поручения и иные документы, предоставляемые сторонами в рамках договора) за период 2019 – 2023 гг. ко всем заключенным Общества за период 2019 – 2023 гг. договорам;

взыскании с ООО «Магистраль» судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информацию, содержащуюся в информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета Общества по всем счетам, в том числе по счету 40, 44, 60, 62, 66, 90 за период 2019 – 2023 г., оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субконто (с забалансовыми счетами) за 2019- 2023 гг., оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 в разрезе контрагентов за 2023 гг., карточки счета 62, 90 в разрезе контрагентов за 2023 гг., первичная документация (включая спецификации, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения и иные документы, предоставляемые сторонами в рамках договора) за период 2019 – 2023 гг. ко всем заключенным Обществом с контрагентами договорам; указано, что в случае неисполнения настоящего решения суда с общества в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что право участника запрашивать какие-либо документы ограничено доказанностью их существования в обществе, возможностью без несоразмерных дополнительных затрат их составить по требованию участника (при отсутствии в виде отдельного документа), возможностью самого участника составить данные документы на основании анализа представленных.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- запрашиваемые участником документы предоставлены в полном объеме и указаны в описях, копии которых приобщены к материалам дела;

- истцом не указано, куда и кому направлять электронные копии документов и на какой адрес, что делает невозможным исполнение решения суда;

- в отношении отсутствующих документов обществом предоставлены соответствующие справки;

- взысканный размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению до 100 руб. в день;

- общество добровольно исполнило требование участника о предоставлении документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов. В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности. Присужденный размер неустойки не подлежит снижению с учетом длительности неисполнения требования истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником общества с ограниченной ответственностью «Автобан» и владеет 50% долей общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество входит в структуру совместного бизнеса, фактический операционный контроль над которым осуществляется ФИО4 лично и через своих доверенных лиц.

Доступом к информации и документам о хозяйственной деятельности общества обладает ФИО4 через доверенное лицо Куц Л.П. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской действующего в интересах ФИО4 адвоката Рахмилевича Д.Б., а также выданной от Куц Л.П. доверенностью на имя ФИО5, которые осуществляли переписку от имени общества и ФИО4 с представителями истца.

Для получения информации о деятельности общества истец 28.02.2023 направил в адрес общества запрос с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся деятельности общества за период 2019 – 2023 годы. 07.03.2023 запрос истца прибыл в место вручения по адресу регистрации общества, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. От ответчика ответ на запрос не поступил. 13.03.2023 истцом получено письмо от действующего в интересах ФИО4 адвоката Рахмилевича Д.Б., в соответствии с которым ООО «ЮгВзрывПром», ООО «ПО КМЗ «Радуга», ООО «Тацинское ДСУ», ООО «Миллеровское ДСУ» получены запросы о предоставлении документов. Ответчик согласно данному письму запрос истца не получал.

После того, как истец сообщил о направлении запроса о предоставлении документов также в адрес общества, истцом и Рахмилевичем Д.Б. согласована возможность ознакомления представителя истца с оригиналами документов. Организатором ознакомления являлась ФИО5, которая сообщила место ознакомления с оригиналами документов по адресу <...>. По прибытии представителя истца по указанному ФИО5 адресу для ознакомления с оригиналами запрашиваемых документов ни ответчик, ни Рахмилевич Д.Б., ни ФИО5 так и не исполнили обязанности по предоставлению истцу возможности ознакомления с информацией, отказываясь передать оригиналы запрашиваемых истцом документов для ознакомления в полном объеме, что подтверждается представленным истцом в материалы дела нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, полномочия Рахмилевича Д.Б. и ФИО5 действовать от имени общества явствовали из обстановки, что дополнительно подтверждается тем, что именно они от имени общества вели переписку с представителями истца, обладали доступом к запрашиваемым оригиналам документов ответчика и обеспечивали представителю истца доступ к ним. В связи с этим истец обоснованно полагал, что взаимодействует с уполномоченными от имени ответчика лицами, в то время как доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. По состоянию на дату подачи иска ни одна из указанных обязанностей ответчика не исполнена надлежащим образом, документы о деятельности ответчика в полном объеме не предоставлены.

Изложенное послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном Уставом общества порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558, а также приказом Росархива от 20.12.2019 №236.

На основании пункта 3 статьи 50 Закона №14-ФЗ указанные документы предоставляются участнику в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Основания отказа в предоставлении документов общества установлены пунктом 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ.

Возлагая на общество обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информацию, содержащуюся в информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета Общества по всем счетам, в том числе по счету 40, 44, 60, 62, 66, 90 за период 2019 – 2023 г., оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субконто (с забалансовыми счетами) за 2019 – 2023 гг., оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 в разрезе контрагентов за 2023 гг., карточки счета 62, 90 в разрезе контрагентов за 2023 гг., реестр контрагентов – дебиторов и кредиторов Общества за период 2019 – 2023 гг., реестр всех заключенных с контрагентами общества договоров за 2019 – 2023гг., первичная документация (включая спецификации, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения и иные документы, предоставляемые сторонами в рамках договора) за период 2019 – 2023 гг. ко всем заключенным обществом с контрагентами договорам, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи ответчиком акционеру общества соответствующих документов.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Судом первой инстанции приняты во внимание представленные обществом мотивированные сведения об отсутствии таких документов как отчеты управляющего обществом о проделанной работе за период 2022, первые два квартала 2023, список (реестр) всех принятых решений о созыве общего собрания участников общества за период 2019 – 2023 гг., копии всех сообщений о проведении общих собраний участников общества за период 2019 – 2023 гг.; копии документов, подтверждающих направление участникам общества сообщений о проведении общих собраний участников общества за период 2019 – 2023 гг.; список (реестр) всех принятых решений (очередных и внеочередных) общего собрания участников общества за период 2019 – 2023 гг., ввиду чего в соответствующей части иска отказано.

Требования о предоставлении бухгалтерских балансов за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710001, пояснений к бухгалтерским балансам за первые два квартала 2023 гг. по форме, утв. Приказом Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», отчетов о финансовых результатах (или прибылях и убытках) за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710002; отчета о движениях денежных средств за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710005; Отчета об изменениях капитала за первые два квартала 2023 гг. по форме ОКУД 0710004 оставлены без удовлетворения, поскольку у общества отсутствует обязанность составлять указанные документы.

Согласно положениям статей 6, 7, 9, 10 и 13 Закона №402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет (часть 1 статьи 6); бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 3 статьи 6); ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7); каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9); данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10); не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (часть 2 статьи 10).

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н, по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 №43Н, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

Доводы ответчика об отсутствии оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субконто (с забалансовыми счетами) за 2019 – 2023 гг., по счету 62 в разрезе контрагентов за 2023 гг., карточки счета 90 в разрезе контрагентов за 2023 гг. признаны первой судебной инстанцией несостоятельными, поскольку указанные документы относятся к документам бухгалтерского учета, который подлежит ведению непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Кроме того, в отзыве на иск общество пояснило, что указанные документы готовятся к отправке, однако доказательств их передачи на момент принятия судом первой инстанции решения материалы дела не содержат.

Со ссылкой на передачу соответствующих документов суд первой инстанции отказал в требовании об обязании ответчика передать истцу копии всех договоров (со всеми приложениями, изменениями и дополнениями), заключенных с контрагентами общества за 2022 – 2023 гг., отметив, что реестры контрагентов – дебиторов и кредиторов общества за 2019 – 2023 гг., реестры всех заключенных с контрагентами общества договоров за 2019 – 2023 гг. не ведутся, возложив на ответчика обязанность предоставить первичную документацию (включая спецификации, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения и иные документы, предоставляемые сторонами в рамках договора) за период 2019 – 2023 гг. ко всем заключенным обществом с контрагентами договорам.

Суд удовлетворил иск в части требования обязания ответчика представить истцу информацию, содержащуюся в информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета общества по всем счетам, в том числе по счету 40, 44, 60, 62, 66, 90 за период 2019 – 2023 г..

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144) истец имеет право на получение запрошенных им копий документов.

На основании пункта 14 Информационного письма №144 судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включая цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

В силу разъяснений пункта 7 Информационного письма №144 Закон №14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Возлагая на общество соответствующую обязанность, суд не усмотрел оснований для ограничения общества в выборе носителя информации и способа ее передачи истцу, поскольку необходимость именно данной конкретной формы истцом не обоснована, указав, что ответчик имеет возможность исполнить требование истца любым доступным способом, свидетельствующим о выполнении настоящего судебного акта.

Требование истца о предоставлении удаленного доступа к информационной базе бухгалтерского учета «1С» или иной специализированной компьютерной программе по ведению бухгалтерского учета, используемой в обществе, удовлетворению не подлежит, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель информации, но не путем организации онлайн-доступа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец не мотивировал необходимость такого способа передачи документации как передать электронные копии документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание на представление надлежащим образом заверенных копии будет способствовать скорейшему исполнению судебного акта ответчиком путем направления документации истцу любым доступным обществу способом, обеспечивающим проверку исполнения настоящего судебного акта, что отвечает интересам самого истца.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником общества правом при получении информации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 осуществляла либо была намерена осуществлять деятельность, направленную против законных интересов общества, а также с целью причинения последнему вреда ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения присужденной неустойки апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил неустойку до 500 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 по делу №А53-19400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина