Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А06-4759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4759/2019
г. Астрахань
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.48 кв.5 с кадастровым номером 30:04:010105:9462,общей площадью 56,3 кв.м. в рамках муниципального контракта № 0325300050217000015-0178261 -02, а именно:

-обеспечить отвод поверхностных вод с территории застройки;-устранить нарушение теплопроводности в местах сопряжения; цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций путём устройства дополнительной теплоизоляции из экструдированного полистирола;

-устранить нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции - чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции - пол путём устройства дополнительной теплоизоляции из экструдированного полистирола:-устроить вентилируемый зазор между водовоздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила МП-10. Произвести монтаж досок толщиной 25мм в горизонтальном положении со скошенной (в направлении к листам профнастила) кромкой;-устроить слой пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом OSB;-вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами»;

-устроить вентиляцию чердачных помещений;

-смонтировать воздуховоды вытяжных систем на высоту не менее 1 м выше кровли здания

и о взыскании штрафа в сумме 138 561 руб. 90 коп. по муниципальному контракту № 0325300050217000015-0178261-02 от 09.06.2017

третьи лица- ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 23.04.2019г.,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 28.05.2019г.

от третьих лиц – ФИО3, паспорт,

ФИО2, ФИО4, не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 138 561 руб. 90 коп. и об обязании устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.48 кв.5 с кадастровым номером 30:04:010105:9462,общей площадью 56,3 кв.м. в рамках муниципального контракта № 0325300050217000015-0178261 -02.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Определением суда от 11 ноября 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» эксперту - ФИО7.

После окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнялись с учетом проведенной судебной экспертизы, и согласно заявлению об уточнении требований истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <...> (муниципальный контракт №0325300050217000015-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2;

-вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами».

А также истец просит обязать ООО «Атлант» для дома № 48 полностью выполнить работы:

- разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 283,77 м2;

-разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, скосов и т.п. длиной 85 м;

-изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 14,18 м3;

- устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длиной 85 м;

- устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Данные уточнения были приняты судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части видов работ поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, а также взыскать штраф.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы отзыва на исковое заявление. Просит в иске отказать.

Третье лицо считает требования истца законными, пояснила, что при передаче квартиры воздухоотводов наружных не было. В квартире имеются недостатки, делающие не возможным проживание в данном помещении, ввиду постоянной сырости в помещении.

В судебном заседании 11 марта 2020 года были заслушаны пояснения эксперта ФИО7 Пояснения эксперта занесены на материальный носитель.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, заслушав эксперта, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.05.2017, между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт 0325300050217000015-0178261-02 от 09 июня 2017г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них Заказчика.

Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Согласно пункту 5.2 контракта качество поставляемой квартиры на момент ее передачи должно соответствовать требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Все обнаруженные в течение 6 месяцев недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены исполнителем самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-ти дневный срок с момента его уведомления прикрепленным покупателем (п. 5.3).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 138 561, 90 руб.

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2017 года Исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 56,3 кв.м.

В этом акте указано о том, что имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены квартиры от 18.12.2017 года спорная квартира передана ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые привлечены к участию в деле третьими лицами.

Однако, в ходе эксплуатации указанной квартиры жильцами выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения.

28.12.2017 истец направил ответчику письмо № 03-35/9353, в котором указывал, в том числе, об осмотре помещений в доме 48 по ул.Школьная и просил устранить недостатки.

06.02.2018 письмом № 03-35/1083 истец снова сообщает ответчику об осмотре жилых помещений в доме по ул.Школьная,48 и о том, что ранее выявленные недочеты не устранены полностью.

Поскольку ответчик не принял меры для устранения причин повышенной влажности в жилом помещении и устранении дефектов квартиры, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в помещениях нежилых автономных блоков расположенных в жилом доме по адресу: <...>.

По результатам проведенной экспертизы № 02-02-2019 установлены дефекты, не позволяющие эксплуатировать квартиру.

Истец направил ответчику 18.04.2019года претензию с требованием устранить дефекты жилых помещений и выполнить обязательства, обусловленные контрактом. Ответчик претензию получил, однако требования истца не выполнил.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что требования к ООО «Атлант» основаны истцом на ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами муниципального контракта № 0325300050217000015-0178261-02 от 09 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса).

Условиями контракта гарантийный срок на поставляемый товар установлен 5 лет (п.10.1).

Согласно условиям муниципального контракта Исполнитель обязан передать квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В Приложении № 1 (Техническое задание) к муниципальному контракту, указаны функциональные и качественные характеристики товара – квартиры, предназначенной для проживания – раздел 6.

На основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, ответчик передал, а истец принял товар.

При этом, в акте приема-передачи указано о том, что муниципальный заказчик частично удовлетворен состоянием квартиры, имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить. Впоследствии также были выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения: влажность, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире.

О дефектах в жилом доме в <...> в целом, указано в представленном истцом к иску Заключении строительно-технической экспертизы № 03-02-2019, на стр.39 данного Заключения.

Доводы истца о самом факте наличия этих недостатков, ответчиком не оспорены.

Согласно заключению эксперта по судебной экспертизе 249-С-2019, назначенной в отношении недостатков по квартире № 5 жилого дома по ул.Школьная,48 в с.Икряное установлено, что выявлены недостатки квартиры № 5 по адресу с.Икряное в доме 48 по ул.Школьная: дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии; отсутствует утеплитель наружных воздуховодов, материал изготовления воздуховодов не соответствует проектному; требуется организация вентиляции кровли (чердака).

Но эксперт в данном заключении указал о возможности устранения выявленных недостатков, привел перечень работ для их устранения.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает экспертное заключение по судебной экспертизе в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд указывает, что доказательства того, что выявленные недостатки жилого помещения возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования жилым помещением либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду ответчиком не представлены.

Согласно экспертному заключению воздуховоды вытяжных систем отсутствуют на фасаде в районе квартиры № 5.

Третье лицо –ФИО3 собственник спорной квартиры пояснила, что квартира была ей передана без воздуховодов, до настоящего времени на кухне отсутствует вытяжка.

НА фотоматериалах к заключению эксперта это также подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Суд также указывает, что ООО «Атлант» являлось застройщиком при возведении жилого дома по ул.Школьная,48 в с.Икряное согласно имеющемуся в деле разрешению на строительство от 3 марта 2017 № 30-504000-16-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017 г.

При таких обстоятельствах Администрация правомерно предъявила ответчику, являющемуся контрагентом по сделке купли-продажи квартиры, требование устранить выявленные недостатки. Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец вправе в судебном порядке потребовать от продавца выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

Учитывая изложенное, покупатель квартир, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о выполнении таких видов работ по квартире № 5, как:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2

следуют из заключения по судебной экспертизе.

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартира передана истцу с оборудованной системой вентиляции и отсутствие воздуховодов связано с действиями лиц, проживающих в квартире суд считает недоказанными.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что квартира была передана с воздуховодами.

В акте приема-передачи квартиры от 14.08.2017 г. указано только на оборудование квартиры, в том, числе вентиляцию. Между тем, о наличии воздуховода в данном акте не сказано.

Согласно экспертному заключению воздуховоды вытяжных систем отсутствуют на фасаде в районе квартиры № 5.

Третье лицо, собственник спорной квартиры пояснила, что квартира была ей передана без воздуховодов.

Кроме того, ООО «Атлант» являлось застройщиком при возведении жилого дома по ул.Школьная,48 в с.Икряное согласно имеющемуся в деле разрешению на строительство от и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017 г.

При таких обстоятельствах Администрация правомерно предъявила ответчику, являющемуся контрагентом по сделке купли-продажи квартиры, требование устранить выявленные недостатки. Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец вправе в судебном порядке потребовать от продавца выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами», суд указывает следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса.

Об этом также указано в заключении по судебной экспертизе.

Таким образом, истец требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление – фактически требует выполнения, не предусмотренного проектом при строительстве дома.

Одновременно, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем требуется его устранение.

При изложенном, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом заявленных им уточнений об обязании выполнения работ по устранению недостатков по квартире № 5 в доме по ул.Школьная,48 - смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

По требованиям об обязании ответчика переделать систему отопления суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления. Кроме того, суд указывает, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению в рамках настоящего дела требований истца об обязании ответчика выполнить работы для дома 48 полностью, поскольку предметом муниципального контракта являлась купля-продажа конкретной квартиры, а не дома в целом. И основанием настоящих исковых требований истец указал именно муниципальный контракт 0325300050217000015-0178261-02 от 09.06.2017г.

При этом суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком судебного акта и выполнения действий по устранению недостатков – в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, данный срок суд считает оптимальным, с учетом видов работ, времени года для их выполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 138 561 руб. 90 коп. на основании пункта 6.2 муниципального контракта.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 138 561 руб. 90 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, всесторонне, полно и объективно оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе заключение по судебной по экспертизе, претензии муниципального заказчика по устранению недостатков квартиры, суд считает доказанным факт поставки товара (передачи квартиры), не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Так например, в экспертном заключении эксперт указывает, что материал воздуховодов – пластик, в о время как согласно проектной документации воздуховоды систем вытяжной вентиляции должны быть выполнены из листовой оцинкованной стали ГОСТ 14918-80* класса Н (нормальные).

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 11.157 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <...> (муниципальный контракт №0325300050217000015-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- произвести смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- произвести изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- выполнить покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации МО «Икрянинский район» штраф в сумме 138 561 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.157 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова