Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А50-8108/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-8108/2017

«5» июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.12.2016 № 203S19160018294,

встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 7 500 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №4» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения Фонда от 26.12.2016 № 203S19160018294 о применении финансовых санкций.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в его действиях события вмененного правонарушения. При непринятии указанных доводов, просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, Фондом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы проверки.

Как следует из представленного письменного отзыва, Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что оснований для освобождения заявителя от ответственности либо снижения размера наложенного штрафа и признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Кроме того, Фондом заявлен встречный иск о взыскании с Общества финансовых санкций, доначисленных оспариваемым решением, в сумме 7 500 руб.

Определением суда от 31.05.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

Учреждение письменный отзыв на встречное заявление не представило, позиции относительно встречных требований не высказало.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена сверка сведений о застрахованных лицах, содержащихся в представленных Учреждением расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года и сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль-сентябрь 2016 года, в результате которой выявлено указание в отчёте по форме СЗВ-М (исходная) сведений о 15 застрахованных лицах, данные о стаже которых отсутствуют в расчёте по форме РСВ-1, в связи с чем страхователю предложено исправить выявленные нарушения и представить отчёт по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» на указанных лиц.

В целях устранения выявленных нарушений, должником 28.10.2016 направлены Фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за июль 2016 года в отношении 15 застрахованных лиц.

Проверив указанные сведения, Фонд пришёл к выводу о нарушении страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 10.08.2016, сведения фактически представлены 28.10.2016), а также о недостоверности сведений, представленных в отношении 15 застрахованных лиц.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 23.11.2016, в котором предлагалось привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

26.12.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19160018294, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 7 500 руб. (л.д.15-16).

Требованием от 30.01.2017 № 203S01170010987, направленным должнику 31.01.2017, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафов в срок до 20.02.2017.

Считая, что решение Фонда от 26.12.2016 № 203S19160018294 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку добровольно в установленный требованием от 30.01.2017 № 203S01170010987 срок штраф уплачен Учреждением не был, Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, требования встречного заявления подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

При этом формальный подход к наложению штрафа недопустим, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, Письмо от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ»).

Из материалов дела следует, что Учреждение первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года 02.08.2016, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, в ходе сверки указанных сведений с содержащимися в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года данными, Управлением выявлено, что Учреждение в отчете по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года указало сведения о 15 застрахованных лицах, трудовые отношения с которыми в указанном периоде отсутствовали, в связи с чем страхователю предложено исправить выявленные нарушения и представить отчёт по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» на указанных лиц.

В целях устранения выявленных нарушений, должником 28.10.2016 направлены Фонду сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за июль 2016 года в отношении 15 застрахованных лиц, не являющихся работниками страхователя.

Осуществив проверку поданных 28.10.2016 индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчётности срока (не позднее 10.08.2016), а также о недостоверности представленных сведений в отношении 15 застрахованных лиц, в связи с чем, вынесло решение от 26.12.2016 о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 7 500 руб.

Между тем контролирующим органом не учтено следующее.

В силу прямого указания части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) ответственность названной нормой предусмотрена за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы)

Однако в спорном случае, Фондом применены санкции в отношении 15 застрахованных лиц, не являющихся работниками Учреждения и в отношении которых у заявителя отсутствовала обязанность представлять сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Оснований считать, что предоставление таких сведений привело к недостоверности сведений пенсионного страхования, не имеется.

Кроме того, согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета сведений) в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчётности.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Соответственно при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений устранена должником путем направления корректирующих сведений в 2-недельный срок с момента получения соответствующего требования Фонда. Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения Учреждения к ответственности, в связи с чем оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Поскольку решение Фонда о привлечении Учреждения к ответственности признано недействительным, основания для удовлетворения встречных требований Фонда о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовых санкций, наложенных указанным решением, у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 27.03.2017 № 204372, подлежат отнесению на Фонд.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении встречных требований отказано, распределение госпошлины по встречному требованию не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 26.12.2016 № 203S19160018294 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

5. В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин