Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А33-13004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года

Дело № А33-13004/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сосновоборска (ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2016 № 2058,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Плис Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 02.11.2016 № 3300,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:

Администрация города Сосновоборска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2016 № 2058.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2017 возбуждено производство по делу.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Плис Е.Ю.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.02.2016 Администрацией города Сосновоборска заключено Соглашение № 12 о взаимодействии с министерством образования и науки Красноярского края по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Министерство обязалось предоставить субвенцию в 2016 году за счет средств краевого бюджета в размере 3 203 800 (три миллиона двести три тысячи восемьсот) рублей.

Субвенция предоставляется в целях приобретения (строительства), в том числе участия в долевом строительстве в 2016 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных на основании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и по решению суда о предоставлении жилых помещений по договору специализированного найма.

В рамках данного соглашения Администрация города Сосновоборска обязуется приобретать жилые помещения (организовывать строительство), при проведении процедур закупок соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Красноярского края от 02.11,2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Администрацией г. Сосновоборска объявлены два электронных аукциона под номерами 0119300024616000059 и 0119300024616000060 «Приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 600 000 руб. из расчета общей площади не менее 34 кв.м и не более 42 кв.м общей площади квартиры, срок окончания приема заявок 28.11.2016 в 18:00, рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе заканчивается: 29.11.2016 в 15:00, дата проведения электронного аукциона – 02.12.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29.11.2016, по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба индивидуального предпринимателя Плис Е.Ю. на действия заказчика при проведении электронного аукциона в части необоснованного установления требования к году постройки приобретаемого жилого помещения – не ранее 2013 года, а также требования о расположении приобретаемого жилого помещения: не должно быть расположено в цокольных, полуподвальных этажах, в аварийных домах, на первом и последних этажах, что указывает на несоответствие документации об электронном аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение от 05.12.2016 № 2058, согласно которому жалоба индивидуального предпринимателя Плис Е.Ю. признана обоснованной, заказчик при проведении аукциона 0119300024616000060 признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган указал на то, что требования заказчиком в документации об электронном аукционе не было документально обоснованно установление в документации об электронном аукционе требования к году постройки (ввода в эксплуатацию) «не ранее 2013 года», а также к месту расположения квартиры (запрет расположения на первом и последних этажах).

Администрации города Сосновоборска выдано предписание от 05.12.2016 № 2058 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением от 05.12.2016 № 2058, предписанием от 05.12.2016 № 2058 Администрации города Сосновоборска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя Плис Е.Ю. на действия заказчика о несоответствии документации об электронном аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 05.12.2016 № 2058, выдано предписание от 05.12.2016 № 2058.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено, а оспариваемое предписание выдано антимонопольным органом 05.12.2016, указанные акты размещены на официальном сайте 20.12.2016.

Оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, заявитель указывает, что оспариваемые им решение и предписание в адрес заявителя посредством почтовой связи не направлялись, в связи с чем администрацией направлено обращение на имя руководителя Красноярского УФАС России от 21.03.2017 исх. № 644 с просьбой устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заказчика на обжалование в арбитражном суде. Заявитель также указывает, что оспариваемые решение и предписание получены администрацией только 24.05.2017 посредством электронной почты. Администрацией города Сосновоборска заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление администрации получено специалистом арбитражного суда нарочно 09.06.2017.

В материалы дела представлена копия обращения от 21.03.2017 исх. № 644, а также скриншот со страницы электронной почты заявителя, подтверждающие, что решение и предписание антимонопольного органа получены администрацией 24.05.2017.

Данный факт антимонопольный орган в своем отзыве на заявление не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что решение и предписание от 05.12.2016 получены заявителем ранее 24.05.2017, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд признает причину пропуска срока уважительной, удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения и предписания антимонопольного органа.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Плис Е.Ю. заявку на участие в торгах не подавал, участником аукциона не являлся. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016, по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся

Оценивая правомерность действий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы лица, не являющимся участником торгов, суд исходит из следующего.

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11323/12, от 27.09.2011 N 3913/11, от 22.11.2011 N 6274/11, следует, что участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Поскольку жалоба на действия заказчика подана 28.11.2016, то есть до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (до 29.11.2016), антимонопольный орган имел право провести внеплановую проверку документации заказчика на основании ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в аукционе.

Из вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения от 05.12.2016 № 2058 следует, что антимонопольный орган признал жалобу индивидуального предпринимателя Плис Е.Ю. на действия заказчика – Администрации города Сосновоборска обоснованной, действия заказчика признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, администрацией города Сосновоборска объявлены два электронных аукциона под номерами 0119300024616000059 и 0119300024616000060 «Приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru/.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган в оспариваемом решении от 05.12.2016 пришел к выводу о том, что заказчиком в документации об электронном аукционе не было документально обоснованно установление в документации требования к году постройки (ввода в эксплуатацию) жилого помещения «не ранее 2013 года», к месту расположения квартиры (запрет расположения на первом и последних этажах).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения и выдаче предписания, антимонопольным органом не учтено следующее.

Статьёй 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов является заключение договора на приобретение жилого помещения в целях обеспечения обязательным жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющим жилого помещения. Пунктом 10 раздела I аукционной документации определена краткая характеристика и количество поставляемого товара; требованиям к качеству и характеристикам жилого помещения: одна однокомнатная благоустроенная квартира площадью не менее не менее 34 кв.м и не более 42 кв.м согласно Разделу IV документации «Техническое задание заказчика».

Пунктом 2, 3 раздела IV «Техническое задание» аукционной документации жилое помещение должно принадлежать одному участнику закупки на праве собственности: участник закупки должен иметь документ, подтверждающий право собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписку их ЕГРП и т.д.). Жилое помещение должно быть расположено в многоквартирном жилом доме в городе Сосновоборске Красноярского края. Год сдачи дома в эксплуатацию не ранее 2013 года.

Пунктом 6 раздела IV аукционной документации «Техническое задание» определены требования, предъявляемые к жилому помещению, к числу которых заказчик отнес, в том числе:

- жилое помещение должно быть с чистовой отделкой и готово к проживанию, должно включать в себя кухню (не кухню-студию, а изолированное помещение для кухни), жилую комнату, ванную комнату, туалет (возможно совмещение ванной комнаты и туалета), коридор, возможно наличие кладовой комнаты (возможно и ее отсутствие), обязательно наличие балкона (лоджии),

- жилое помещение должно отвечать установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам,

- наличие систем жизнеобеспечения и безопасности,

- жилое помещение должно быть оснащено индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии,

- приобретаемое жилое помещение не должно быть расположено в цокольных, полуподвальных этажах, в аварийных домах, на первом и последних этажах.

Установив в действиях заказчика нарушения требований пункта 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе антимонопольный орган указал на то, что в аукционной документации документально необоснованно установление в документации требования к году постройки (не ранее 2013 года) и месту расположения квартиры (запрет расположения на первом и последних этажах). При этом в обоснование правомерности вынесенного решения ответчик в представленном отзыве ссылается на то, что заказчиком не были указаны основания установления в документации требования к расположению жилого помещения «….не должно быть расположено на первом и последнем этажах».

Вместе с тем, как указывалось ранее, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. При этом требование закона об указании объективных характеристик при описании объекта закупки и выдвигаемое антимонопольным органом требования указания обоснования мотивов установления тех или иных характеристик не являются идентичными понятиями.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

В то же время суд учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар, соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если антимонопольным орган не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту, и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Аналогичная правовая позиция о допустимости включению в аукционную документацию условий, ограничивающих допустимые к предоставлению объекты закупки нашла отражение в сложившейся судебной практике (напр., Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 по делу А33-4048/2016, от 01.07.2015 по делу А74-6580/2014, от 13.12.2016 по делу А33-2270/2016, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 по делу А39-1435/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 по делу А76-17760/2014, Постановление Арбитражного суда Московского круга от 04.10.2016 по делу А40-8724/2016 и др.).

Как следует из материалов дела, открытый аукцион на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, объявлен Администрацией города Сосновоборска как органом местного самоуправления, наделенным полномочиями в рамках Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Законом Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» определены гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение, к числу которых статьей 17 данного закона отнесено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. В связи с чем, орган местного самоуправления наделяется полномочиями по обеспечению таких лиц жилыми помещениями, в том числе посредством их приобретения в муниципальную собственность с последующим предоставлением (статьи 12 указанного закона).

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 "О защите прав ребенка" детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя в том числе приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Органы местного самоуправления при осуществлении передаваемых настоящим Законом государственных полномочий заключают соглашения с уполномоченным органом исполнительной власти края в области образования, по реализации переданных государственных полномочий.

В материалы дела представлено соглашение от 29.02.2016 № 12 о взаимодействии с министерством образования и науки Красноярского края по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Министерство обязалось предоставить субвенцию в 2016 году за счет средств краевого бюджета в размере 3 203 800 (три миллиона двести три тысячи восемьсот) рублей.

Субвенция предоставляется в целях приобретения (строительства), в том числе участия в долевом строительстве в 2016 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных на основании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и по решению суда о предоставлении жилых помещений по договору специализированного найма.

В рамках данного соглашения Администрация города Сосновоборска обязуется приобретать жилые помещения (организовывать строительство), при проведении процедур закупок соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Красноярского края от 02.11,2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Приложением к соглашению определен список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2016 году (ФИО2, ФИО3).

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 "О защите прав ребенка" жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Реализуя гарантии прав детей, наделенный соответствующими полномочиями орган муниципального образования при организации закупки на приобретение жилого помещения при описании объекта закупки обязан исходить из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям и при этом предъявляемые требования к характеристике объекта закупки не повлекут ограничение участников к участию в торгах.

Установив в рассматриваемом аукционной документации требования к жилому помещению в части установления года ввода дома в эксплуатацию, а также исключение возможности расположения жилого помещения на первом и последних этажах Администрацией города Сосновоборска определены тем самым характеристики жилого помещения исходя из потребностей, которые обусловлены реализацией функций как органа, наделенного государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заказчиком при описании объекта закупки учитывалась необходимость конечного результата - обеспечение получателей (детей-сирот) жилыми помещениями и при описании объекта закупки использовались объективные характеристики, не допускающие их двоякого толкования либо оценки соответствия либо несоответствия таким требования конкретных заявок исходя из какого-либо субъективного восприятия либо понимания перечисленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушениям принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

При этом установление заказчиком в аукционной документации спорных характеристик объекта закупки не только соответствует требованиям к описанию объекта закупки, установленным Законом о контрактной системе, но и обусловлено объективными причинами.

Так, требование к году введения в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и, соответственно, расположенных в них квартирах, предложение которых к закупке допускается аукционной документацией, обусловлено установленным законодательством гарантийным сроком, в течение которого застройщик обязан устранять выявленные недостатки. При этом доводы предпринимателя Плис Е.Ю. о наличии условия о гарантийном сроке также и в проекте договора купли-продажи, являющемся приложением к аукционной документации, не свидетельствуют об отсутствии объективного обоснования предъявленного требования заказчика. Технические и финансовые возможности устранения выявленных недостатков в объекте недвижимости, имеющиеся у профессионального субъекта строительного рынка (застройщика), несоизмеримы с возможностями собственников жилых помещений. При этом, согласно полученной заказчиком от управляющих компаний информации, частота выявляемых недостатков в жилых домах более раннего года постройки выше, чем в новостройках.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, предполагается поставка только нового товара. Таким образом, новизна товара, предполагаемого к закупке в рамках государственных (муниципальных) контрактов отнесена законом к качественным характеристиками. Аналогичная правовая оценка данного критерия нашла отражение в судебной практике (например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-22299/2014, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-22300/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-10842/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А26310/2016 и др.).

Таким образом, указание в аукционной документации показателя такой качественной характеристики как новизна товара прямо предусмотрено законодательством. При этом, закон не содержит каких либо ограничений в определении рассматриваемой характеристики и не ограничивает заказчика возможность указания поставки только нового либо бывшего в употреблении товара. Таким образом, заказчиком может быть определен иной показатель такой характеристики как новизна товара, при условии соответствия такого показателя требованию о его объективном, а не оценочном (субъективном) характере.

С учетом изложенного, включение муниципальным заказчиком в аукционную документацию требования к году создания (ввода в эксплуатацию) объекта закупки соответствует положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В отношении требований об этаже расположения объекта закупки заказчиком указано на заведомо более низкую стоимость квартир, находящихся на первом и последнем этажах, подтвержденную сведениями риэлтерских агентств о фактически заключаемых сделках, а также указано на более низкое качество таких квартир. При этом, заказчиком представлены письма управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории города Сосновоборска, из которых следует, что большое количество жалоб поступает от жильцов первых и последних этажей. Управляющими компаниями отмечены недостатки проживания на первом этаже в виде шума от работающей ИТП, расположенных в подвальных помещениях, низкой температурой пола, наличия шума вследствие большой проходимости и т.д. Риски затопления через кровлю и технический этаж помещений, находящихся на последних этажах дома выше, чем этажей, расположенных ниже.

С учетом изложенного, включение муниципальным заказчиком в аукционную документацию рассматриваемого критерия о месте расположения объекта закупки, также направлено на обеспечение эффективности муниципальной закупки и размещения муниципальных средств.

При этом судом учитывается, что согласно полученной заказчиком информации в период с 2013 года по 2015 года было выдано 23 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в городе Сосновоборске, в которые входят 1476 однокомнатных квартир (в 2013 году – 5 домов, в 2014 году – 8 домов, в 2015 году – 10 домов). При этом доказательства того, что все введенные в эксплуатацию дома имеют однокомнатные квартиры только на первых и последних этажах, материалы дела не содержат. Следовательно, установление рассматриваемых критериев не повлекло обеспечения возможности участия в торгах конкретного субъекта и лишения возможности участия каких-либо иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что характеристики объекта закупки определены заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребностей. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствия доказательств, указывающих на ограничение потенциальных покупателей в связи с установленными спорных требованиями к объекту закупки, суд полагает изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований статьи 33, 64 Закона о контрактной системе ошибочным.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования Администрации города Сосновоборска подлежат удовлетворению. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2016 № 2058 суд признает несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушающими права заявителя.

Выданное во исполнение решения антимонопольного органа предписание от 05.12.2016 № 2058 также подлежит признанию незаконным в связи с установлением судом факта несоответствия закону решения, послужившего основанием для выдачи указанного предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление администрации города Сосновоборска удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2016 по делу № 2058, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало-вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева