Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-116877/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116877/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Балтийская таможня

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Интербизнес»

третье лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 09.10.2019 № 10216000- 1680/2019)

при участии

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № 05-11/48624),

ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 № 37-10/00477)

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Балтийская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

В судебном заседании представители Таможни поддержали заявленные требования, считая доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2019 Обществом в Таможню в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/180719/0017383 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ: товар №2: «приборы освещения или визуальной сигнализации, используемые на моторных транспортных средствах», страна происхождения – Китай.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216100/300719/004309) в ходе которого выявлены товары, маркированные товарным знаком «BMW», а именно – «фара», «противотуманные фара» в общем количестве 56 штук.

В ходе таможенного контроля Таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «BMW» направлен запрос с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

09.08.2019 в Таможню поступил ответ от ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», представляющего интересы компании «BMW AG» -правообладателя исключительного права на товарный знак (свидетельство о регистрации №663925), из которого следует: обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, присутствующие на товарах, нанесены незаконно, без ведома и согласия правообладателя, что является признаком контрафактности товара; маркировка на упаковке не соответствует маркировке, которая должна присутствовать на оригинальных товарах компании «BMW AG»; качество товаров не соответствует качеству оригинальных товаров компании «BMW AG»: оригинальные товары данной компании, на номерах деталей которых упоминается ссылка на произодителя оборудования (ОЕМ) имеют страну происхождения – Германия, Чешская Республика; Обществу не предоставлялось согласия на использование товарных знаков, принадлежащих компании «BMW AG».

Таможенным органом установлено, что выявленный товар обладает признаками контрафактности; словесное обозначение, нанесенное на товары является идентичным с товарным знаком «BMW» по международной регистрации № 663925.

09.08.2019 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-1680/2019 и проведении административного расследования.

Изъятый товар (в количестве 56 шт.) переданы на ответственное хранение в ООО «Валро» (г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К).

09.08.2019 в ходе производства делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ -региональный филиал в г. Санкт-Петербурге. Согласно выводам эксперта изложенным в заключении № 12402090/0032710 от 11.09.2019, словесное обозначение на товаре, явившемся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 663925, так как имеют звуковое, графическое, семантическое сходство.

По результатам проведенного административного расследования 09.10.2019 сотрудником отдела административных расследований Таможни составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таможня, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направила определение о возбуждении административного дела и иные материалы в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается представленными материалами дела (ДТ №10216100/180719/0017383, Актом таможенного досмотра №10216100/300719/004309, ответами представителя правообладателя спорного товарного знака, справкой об исследовании спорного товара, заключением эксперта, протоколом опроса, протоколом об административном правонарушении) и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, заявление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен в решении с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При таких обстоятельствах изъятый товар, а именно: «фары» в количестве 56 штук возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (198097, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 47 , лит.А офис 20Н, ОГРН <***>, дата регистрации 29.03.2017, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2019, протоколу о взятии проб и образцов от 15.08.2019, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>,

КПП 773001001,

ОКТМО 45328000;

банк получателя - Операционный департамент Банка России, 701;

БИК 044501002,

счет 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140,

назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-1680/2019 для Балтийской таможни (поле 107 - код Балтийской таможни 10216000).

УИН 15310102160001680190

Судья Соколова Н.Г.