Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-11374/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11374/24-85-92
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 614 195 руб. 20 коп.

при участии: стороны не явились (извещены), 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 014 195 руб. 20 коп., неустойки, рассчитанной за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы по договору № 285-1/230С от 13.11.2023.

Протокольным определением от 23.05.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 614 195 руб. 20 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору №285-1/230С от 13.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (поставщик) и ответчиком - АО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (покупатель) заключен договор № 285-1/230С от 13.11.2023, Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 285/ОАЭ-МЛРЗ/2023 Лот №1 «Поставка полосы медной профильной» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (Протокол от 01.11.2023 № 285/ОАЭ-МЛРЗ/2023/3) (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в период действия Договора и в обусловленный Договором срок продукцию, указанную в п.1.1. Договора, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора именуемый в дальнейшем Товар.

Максимальное количество Товара, возможное к поставке по Договору, его ассортимент, наименование, иные характеристики, единичная и общая стоимость, порядок поставки определены в Спецификации к Договору (Приложение №1).

Как следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию полосу медную профильную, что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 2550 от 24.11.2023, подписанной со стороны ответчика посредством электронной подписи (оператор ООО "Компания "Тензор") без претензий и замечаний.

Согласно п.п.4.3., 4.5. договора общая цена настоящего Договора за исключением стоимости доставки Товара на территорию Покупателя составляет: 1 188 000 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС; 1 425 600 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек.) с учетом НДС.

Настоящим Поставщик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия поставки Товара по настоящему Договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего Договора, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Оплата производится за каждую поставленную партию Товара в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке Товара. В дату поставки товара Поставщик также обязан передать Покупателю документы, поименованные в п.2.3. Договора.

В случае нарушения Поставщиком сроков предоставления комплекта документов, указанных в п.2.3. Договора, окончательный расчет производится в течение 90 календарных дней с даты предоставления документов.

  Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что ответчик частично произвел оплату долга, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 614 195 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2023 исх.№458  в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 614 195 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23.05.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступили письменные пояснения, в котором ответчик признает сумму долга в размере 614 195 руб. 20 коп.,  подписанное представителем ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №31/01-24.

Указанное признание иска принимается судом.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика в размере 5 785 руб. 20 коп. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) на основании абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 614 195 руб. 20 коп., неустойку, рассчитанную за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб. 20 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 17 356 руб. 80 коп., перечисленной по платёжному поручению от 18.01.2024 №21.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова