Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-112648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112648/23-166-437
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №2047723 от 26.05.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность №Д-77/2022 от 23.12.2022, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-73674/19 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-73674/19 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-73674/19 процедура реализация имущества в отношении ФИО3 завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве входе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, подлежащие размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ в сообщениях о проведении торгов и изменении сообщений о проведении торгов от 30.09.2020 № 5542335, от 18.10.2020 № 5620902, от 05.03.2021 № 6292068, от 18.05.2021 № 6674934 проекты договоров купли-продажи и договоров задатка отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в рамках проведённого административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения от 17.03.2023 б/н, в которых подтверждает не включение в сообщениях о проведении торгов и изменении сообщений о проведении торгов проектов договоров купли-продажи и договоров задатка, при этом указывая, что договора купли-продажи размещены на торговой площадке, также у кредиторов имелась возможность запросить необходимые документы непосредственно у арбитражного управляющего, следовательно, у участников торгов имелась возможность с ними ознакомиться.

Однако, данный довод несостоятелен в силу того, что согласно п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан именно включить в сообщение ЕФРСБ проект договора купли-продажи и договор задатка.

Следовательно, наличие у участников торгов возможности ознакомиться с договором купли-продажи и иными документами на торговой площадке или запросив сведения у арбитражного управляющего не является исполнением обязанности, установленной п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не прикрепил к сообщениям в ЕФРСБ о проведении торгов и изменении сообщений о проведении торгов от 30.09.2020 № 5542335, от 18.10.2020 № 5620902, от 05.03.2021 № 6292068, от 18.05.2021 № 6674934 проекты договоров купли-продажи и договоров задатка.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

При этом вышеуказанное определение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.10.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве не позднее 07.11.2022 (с учетом выходных дней).

Однако, согласно данным ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реализации имущества (отчет) в отношении ФИО3 в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Согласно с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с гл. X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина и о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 3.1 Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

При этом вышеуказанное определение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.10.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 не позднее 28.10.2022.

Однако, согласно данным ЕФРСБ, сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества в отношении ФИО3

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1. Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является расписка арбитражного управляющего ФИО1 от 03.04.2023 о повторной явке в Управление 17.04.2023 в 13:00 и расписка от 17.04.2023 в 13:00 о явке 17.04.2023 в 15:00.

Проверив порядок привлечения ответчика к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев