Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А78-887/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-887/2018
г. Чита
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко Авто» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года по делу № А78-887/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании: от истца представителя ФИО3,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Садко Авто» обратилось с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Садко Авто» следующих сведений, распространённых в сети «Интернет» по адресу: https:// vk.com/id458939632: «в ходе проведения экспертизы сотрудником «Садко Авто» были порваны провода» и ООО «Садко Авто «обманывает людей»; обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие

деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Садко Авто» следующие сведения, распространённые в сети «Интернет» по адресу https:// vk.com/id458939632: «в ходе проведения экспертизы сотрудником «Садко Авто» были порваны провода; ООО «Садко Авто» «обманывает людей», путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» по адресу: https:// vk.com/id458939632 сроком на три месяца.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Садко Авто» сведения: «В то же время сотрудниками «Садко Авто» рвутся провода в салоне автомобиля», «обманывают людей», об обязании ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Садко Авто» сведения, распространенные в сети «Интернет»: 1) «В то же время сотрудником салона «Садко Авто» рвутся провода в салоне автомобиля»; 2) «…обманывают людей!!!» путем размещения следующей информации в сети «Интернет» сроком на три месяца: «Ранее к данному видео мной был размещен комментарий в отношении «Садко Авто» рвутся провода в салоне автомобиля» и «обманывают людей!!!» не соответствуют действительности, в связи с чем, приношу свои извинения «Садко Авто».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела; при просмотре видеозаписи можно догадаться о деятельности ООО «Садко Авто» по продаже автомобилей и непосредственной связи фраз ответчика в этой деятельностью; от ответчика в ходе экспертизы никаких замечаний не поступало.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Садко Авто» к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространённых в сети «Интернет».

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ФИО2 приобрела у ООО «Садко Авто» автомобиль марки «Тайота» по договору купли-продажи № 367 от 28.10.2014г.

07.02.2017г. произошло самовозгорание автомобиля, и ответчик обратился к истцу за расторжением договора купли-продажи автомобиля. 01.03.2017г. по заявлению ООО «Садко Авто» проводился осмотр автомобиля специалистом АНО «Иркутское экспертное бюро».

27 ноября 2017г. в сети Интернет на странице vk.com/id458939632 ответчиком ФИО2 была размещена видеозапись с фрагментом экспертного осмотра автомобиля с текстовым сопровождением следующего содержания: «На видео проводится экспертиза от «Садко-Авто». В то же время сотрудником салона «Садко-Авто» рвутся провода в салоне автомобиля. Затем на основании этого делается вывод о том, что причиной пожара послужили скрутки при установке сигнализации. Вот так у нас делается экспертиза. Прошу помочь, чтобы больше народу видели как обманывают людей!!!».

Полагая, что текст следующего содержания: «В то же время сотрудником салона «Садко-Авто» рвутся провода в салоне автомобиля» и « обманывают людей!!!» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «Садко Авто», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив положения статей 150, 152 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу об отказе в иске.

Как указал суд, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права, разъяснения применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что при просмотре видеозаписи можно догадаться о деятельности ООО «Садко Авто» по продаже автомобилей и непосредственной связи фраз ответчика в этой деятельностью.

Между тем, текст под видеозаписью с фрагментом экспертного осмотра автомобиля не содержит информацию о деятельности ООО «Садко Авто», связанной с продажей автотранспортных средств.

В размещенном тексте слова «В то же время сотрудником салона «Садко-Авто» рвутся провода в салоне автомобиля» представляют собой субъективное суждение ФИО2, которая не является техническим специалистом в отношении увиденных на видеозаписи действий лица, проводящего в салоне автомобиля манипуляции с проводами, что, по ее мнению, недопустимо при проведении экспертного исследования. При этом автор не утверждает о существовании таких фактов в производственной деятельности ООО «Садко-Авто».

Фразы «Вот так у нас делается экспертиза. Прошу помочь, чтобы больше народу видели как обманывают людей!!!» являются неразрывными и относятся к проведению экспертизы автомобиля. Соответственно, информация в ключевых словах «Прошу помочь, чтобы больше народу видели как обманывают людей!!!» не указывает на то, что лично автор таким образом оценивает поведение истца.

Доводы о том, что от ответчика в ходе экспертизы никаких замечаний не поступало, не могли повлиять на выводы суда, поскольку наличие либо отсутствие замечаний присутствующего лица обязательным при проведении экспертизы не является и не препятствует последующим комментариям увиденного. Личная оценка увиденного так, как экспертиза была воспринята и понята, не нарушает прав истца и его законных интересов в отношении деятельности, связанной с продажей автомобилей, в связи с чем в иске отказано законно и обоснованно, решение по доводам жалобы не подлежит отмене.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на

заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года по делу

№ А78-887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: К.Н. Даровских

С.И. Юдин