Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А12-20030/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20030/2016
г. Саратов
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «1» февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «8» февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу № А12-20030/2016 (судья Калашникова О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный город”, товарищество собственников недвижимости «Современник»,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Клуб» ФИО2, действующий по доверенности от 01.01.2017 № 01, выданной сроком до 31.12.2017,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж - Клуб» (далее – ООО «Имидж-Клуб») о взыскании основной задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 004206 в размере 34 249 рублей 05 копеек за период ноябрь – декабрь 2015 года, неустойки в размере 2 656 рублей 96 копеек по состоянию на 28.03.2016, а всего – 36 906 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Имидж-Клуб» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 004206, предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 004206 по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в ноябре-декабре 2015 года, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает ответчик, фактически в рамках подписанного сторонами договора от 01.07.2015 № 004206 ООО "Концессии водоснабжения" не могло исполнить обязательство по поставке абоненту холодной воды через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента, в связи с отсутствием в помещении ответчика, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> технической возможности принимать воду из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять водоотведение. Договор от 01.07.2015 № 004206 подписан со стороны ООО «Имидж-Клуб» преждевременно, поскольку на момент заключения договора в помещении производились ремонтные работы, подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома отсутствовало.

Указанное обстоятельство подтверждается содержанием договора, в приложении № 1 к которому в качестве объекта поставки воды указано: "Объект: ремонтные работы. Адрес: ул. Краснознаменская, д. 6». В актах разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору) и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору) указано, что на водопроводных и канализационных сетях абонента (ООО "Имидж-Клуб") на дату подписания договора велись ремонтные работы. В приложении № 6 к договору также имеется указание на отсутствие приборов учета в связи с "ремонтными работами".

Кроме того, согласно Приложений № 4 и № 5 к договору, стороны определили: Гарантированный объем подачи холодной воды, куб.м./час – 0,001, максимальный расход сточных вод (часовой) куб.м./час – 0,002.

С учетом вышеизложенного, стороны установили и зафиксировали факт отсутствия водопотребления на дату заключения договора в связи с ремонтными работами и отсутствием присоединенных сетей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что отсутствие коммуникаций зафиксировано в акте сдачи-приемки от 14.09.2014 на выполнение демонтажных работ, а также в Акте осмотра от 21.06.2016 с участием представителя ООО "Концессии водоснабжения".

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МВК».

Экспертным заключением № 01-3008/2016 установлено, что в помещении ответчика на момент проведения обследования, а также в спорный период (ноябрь - декабрь 2015 года) выполнен демонтаж трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения с заглушкой вводов, а также демонтаж системы канализации с заглушкой выводов канализации, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность получать услуги холодного водоснабжения и водоотведения в помещении ответчика отсутствовала.

Кроме того, из акта обследования подвального помещения от 04.02.2015, выполненного ООО «Жилкомфорт» следует, что помещение подвала не используется в связи с отсутствием освещения, водопровода и канализации. В связи с вышеизложенным, эксперт пришел к выводу о том, что в спорный период трубопроводы холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в подвальном помещении не были присоединенны к внутридомовым инженерным системам.

При обследовании помещения подвала, экспертом был обнаружен счетчик учета расхода воды, установленный в месте ввода системы водоснабжения подвала. Показания счетчика на момент проведения экспертного обследования – 00001,365 куб.м. Данный счетчик установлен на полипропиленовой трубе, на которой имеется маркировка завода изготовителя. Установлено, что труба изготовлена 06.05.2016, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что монтаж ввода трубопровода водоснабжения и счетчика в помещении подвала был выполнен после 06.05.2016.

Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы не является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая по существу достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения.

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком коммунальных ресурсов в принадлежащем ему помещении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу № А12-20030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова


О.А. Дубровина