Решение от 22 января 2019 г. по делу № А40-117301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117301/18-14-797
г. Москва
23 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ЗАО "НТПО "ВЕКТОР" (ОГРН <***>)

к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФАС России (ОГРН <***>)

2) ООО "ФИРМА "НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АВИАЦИИ" (ОГРН <***>)

о п/н внесения.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.03.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.10.2018;

от третьего лица (ФАС России) – ФИО4, по доверенности от 22.02.2018;

в судебное заседание не явились:

от третьего лица (ООО "ФИРМА "НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АВИАЦИИ") – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НТПО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным внесения в описание объекта закупок (извещение о проведении закрытого аукциона от 24.04.2018 г. № 0173100004518000460), фирменного наименования и технических условий НКПГ.461261.002 ТУ; о признании незаконным отсутствие в условиях конкурса функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупок; о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий недействительности конкурса - закупка № 0173100004518000460 (извещение о проведении закрытого аукциона от 24.04.2018 г. № 0173100004518000460); об обязании ответчика в будущем при проведении закупок указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); об обязании ответчика организовать проведение нового конкурса на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи с указанием минимальных функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г. по делу № А40-117301/18-14-797 привлечены ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 19.04.2004, адрес: 125993, <...>), ООО "ФИРМА "НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АВИАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 10.12.2002, адрес: 188643, <...>) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, представил дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции.

Представитель третьего лица (ФАС России) огласил позицию по иску, поддержал доводы представителя ответчика.

Третье лицо ООО "ФИРМА "НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АВИАЦИИ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явилось.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Департаментом государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации на сайте в сети Интернет http://astgoz.ru/ было размещено извещение о проведении закрытого аукциона на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи согласно перечню, утверждаемому Министерством обороны Российской Федерации: комплекс средств руководства полетами «КСРП-А» с вводом в эксплуатацию (закупка № 0173100004518000460).

Истец полагает, что в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 33 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки не указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики.

Ссылается, что им направлялся запрос о возможности поставки комплекса средств руководства полетами «ВИСП-97» по значительно более низкой цене, который отвечает всем требованиям, параметрам и характеристикам, изложенным в документации о закрытом аукционе.

Настаивает, что взаимозаменяемость комплексов средств руководства полетами подтверждается Актом № 16/309110-004 от 05.08.2009 г. специальных испытаний комплекса СРП «ВИСП-97», проведенных Государственным летно-испытательным центром Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова. Отмечает, что комплекс «ВИСП-97» имеет значительные преимущества в сравнении с «КСРП-А».

Однако на указанный выше запрос было получено разъяснение, согласно которому поставка эквивалента не допускается.

Таким образом, по мнению истца, конкурсная документация содержит положения, ограничивающие конкуренцию.

11 мая 2018 г. истцом была направлена заявка на участие в конкурсе, однако протоколом № 147/Г/ЗА(Э)/1/П заявка истца была признан несоответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, истец обратился с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным внесения в описание объекта закупок (извещение о проведении закрытого аукциона от 24.04.2018 г. № 0173100004518000460), фирменного наименования и технических условий НКПГ.461261.002 ТУ; о признании незаконным отсутствие в условиях конкурса функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупок; о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий недействительности конкурса - закупка № 0173100004518000460 (извещение о проведении закрытого аукциона от 24.04.2018 г. № 0173100004518000460); об обязании ответчика в будущем при проведении закупок указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); об обязании ответчика организовать проведение нового конкурса на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи с указанием минимальных функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

С учетом вышеуказанных норм заказчик в приложении № 2 к документации об аукционе «Наименование и описание объекта закупки» в отношении функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик планируемого к поставке комплекса указал, что объект закупки должен соответствовать техническим условиям НКПГ.461261.002 ТУ, определяющим значимые характеристики «КСРП-А» в полном объеме.

Частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, документация об аукционе должна содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружений, военной и специальной техники, военного имущества.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из смысла Закона о контрактной системе, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемому товару.

Закупка «КСПР-А» осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о государственном оборонном заказе на соответствующий финансовый год и плановый период.

Закупаемый товар принят на снабжение Вооруженных Сил

Российской Федерации (что подтверждается письмами ответчика, представленными в материалы дела), в связи с чем, в документациях о закупках установлена необходимость поставки конкретного изделия в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации о принятии на снабжение и существующей потребностью.

Учитывая изложенное, при проведении настоящей закупки на поставку комплекса средств руководства полетами «КСРП-А» применению подлежат нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с формированием и особенностями размещения государственного оборонного заказа, не допускающие закупку продукции отличной от принятой на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации и необходимой к поставке в рамках государственного оборонного заказа, поскольку такая продукция не может быть равнозначной (взаимозаменяемой) по качеству, эффективности применения и своему назначению, то есть фактически не может являться эквивалентной той продукции, которая относится к военному имуществу.

В тоже время, в рассматриваемом случае способом осуществления данных закупок является электронный аукцион, который носит открытый характер, в связи с чем, ограничение на участие в аукционах отдельных категорий хозяйствующих субъектов или создание преимущественных условий участия в закупках участнику или нескольким участникам отсутствуют.

Кроме того, необходимо учесть, что объектом данного электронного аукциона является поставка товара, а не его изготовление.

Таким образом, организации, заинтересованные в настоящих закупках, на равных условиях имеют возможность поставить закупаемый комплекс, соответствующий по своим техническим и качественным характеристикам потребностям заказчика, и принять участие в рассматриваемых закупках.

Также суд отмечает, что заявителем не подтвержден документально факт невозможности осуществить поставку товара, отвечающего требованиям заказчика.

В отношении требования заявителя о проведении новой закупки средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи суд отмечает, что по результатам проведения рассматриваемой процедуры определения поставщика государственный контракт на поставку комплекса средств руководства полетами «КСРП-А» с вводом в эксплуатацию заключен с ООО «Фирма» НИТА» и в настоящее время исполняется сторонами надлежащим образом.

При данных обстоятельствах имеющаяся потребность государственного заказчика в поставке комплекса средств руководства полетами «КСРП-А» обеспечена.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку судебная защита должна быть направлена на восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Более того, согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

В настоящем случае, обращаясь в суд с требованиями о внесении изменений в документацию об аукционе и признании недействительными результатов закупки ЗАО «НТПО «Вектор» не доказано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения данных требований с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также не указано каким способом возможно восстановление защищаемого права или интереса.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для признания действий государственного заказчика при осуществлении данной закупки незаконными, а также отсутствует возможность приведения сторон в первоначальное положение в результате оспаривания положений аукционной документации, следовательно, заявленные требования не могут привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Кроме того, на основании жалобы ЗАО «НТПО «Вектор», содержащей доводы, аналогичные изложенным в заявлении, ФАС России, проводилась проверка действий Министерства обороны Российской Федерации при осуществлении закупки комплекса средств руководства полетами «КСРП-А» с вводом в эксплуатацию по извещению № 0173100004518000094, по результатам которой принято решение о признании жалобы ЗАО «НТПО «Вектор» необоснованной (решение ФАС России от 05 апреля 2018 г. № КГОЗ-079/18).

Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-97742/2018-147-1156 законность решения ФАС России проверена и подтверждена.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

12.03.2018 года Министерство обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) разместило в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт) извещение (№ 0173100004518000094) о проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: комплекс средств руководства полетами «КСРП-А» с вводом в эксплуатацию.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, указанная закупка проводилась в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 г. № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

Согласно письму от 29.01.2018 г. № 24-04-06/4970, № 14-00-06/1303 № МО/5562/18 Минфина России, Федерального казначейства, ФАС России по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 г. № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки целесообразно применять порядок проведения электронного аукциона, установленный Законом о контрактной системе, в том числе в части требований к порядку подачи заявок, рассмотрению первых частей заявок, проведению процедуры торгов, рассмотрению вторых частей заявок, заключению контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений должны содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

В соответствии с приложением № 1 «Государственный контракт» к документации о Закрытом аукционе и пояснениями представителей Заказчика закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно извещению о проведении Аукциона и документацией о Закрытом аукционе предметом закупки является комплекс средств руководства полетами «КСРП-А» с вводом в эксплуатацию (НКПГ.461261.002 ТУ (вариант исполнения 1).

Требования к закупаемому товару установлены в соответствии с потребностями Заказчика, что было установлено на заседании Комиссии ФАС России.

Кроме того, пунктами 1.2, 1.3 приложения № 2 «Наименование и описание объекта закупки» установлено, что закупаемый товар принят на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик направил запросы ценовых предложений «КСРП-А» 5 поставщикам, что свидетельствует о наличии конкуренции на рынке поставки комплексов средств руководства полетами.

Таким образом, требование Заказчика о поставке комплекса средств руководства полетами «КСРП-А» без сопровождения словами «или эквивалент» не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 г. по делу № А40-97742/2018-147-1156 оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева