Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А11-12377/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-12377/2016

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителей

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Шохина А.Н. (доверенность от 11.07.2017),

от Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс»:

Костина П.А. (доверенность от 16.06.2017 № 32-а/17)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице

Северной железной дороги


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017,

принятое судьей Волгиной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017,

принятое судьями Фединской Е.Н., Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-12377/2016


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс»

(ОГРН: 1023301456331, ИНН: 3328101252)


об урегулировании разногласий по договору


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее – ОАО «Владпромжелдортранс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, в котором просило принять пункт 9.4 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 километра. Плата определена с учетом ставки 2812,0 рубля за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 № 42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие правлением ОАО «РЖД».».

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 55, 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора № 1-315 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, определив пункт 9.4 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 километра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3». Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 9.4 параграфа 9 договора в редакции истца, в связи с чем счел возможным утвердить спорный пункт в редакции ответчика.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

Заявитель не согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию. Такая услуга, как предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, не поименована в Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, следовательно, она не подлежит обязательному государственному регулированию и может оказываться и оплачиваться по соглашению сторон. Более того, сделанный судами вывод прямо противоречит части 6 статьи 58 УЖТ Российской Федерации, позволяющей регулировать такую плату на договорной основе до установления государством соответствующих тарифов. Поскольку на сегодняшний день законодатель не установил размеры такой платы, включение в договор условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», является правомерным. По мнению заявителя, ссылка суда на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 несостоятельна, поскольку в данном решении суд исходил из редакции статьи 58 УЖТ Российской Федерации, действовавшей до 01.04.2015, в то время как настоящий спор возник между сторонами после 01.04.2015, когда в статью 58 УЖТ Российской Федерации были внесены изменения, предусматривающие как взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, так и право на включение такого условия в договор.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, при подписании договора № 1-315 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Владпромжелдортранс» (владельцем) возникли разногласия по пункту 9.4 параграфа 9 договора.

Перевозчик настаивал на включении в договор пункта 9.4 параграфа 9 в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 километра. Плата определена с учетом ставки 2812,0 рубля за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 № 42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».».

Ответчик в протоколе разногласий к договору изложил пункт 9.4 параграфа 9 в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 километра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Наличие протоколов согласования разногласий от 26.05, 11.07 и 09.08.2016 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорному пункту договора, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее – Перечень).

Ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава и поименованному перечню и недействующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается, – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава, данное в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 9.4 параграфа 9 договора № 1-315 в редакции истца, предусматривающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, рассчитанной истцом самостоятельно, и сочли возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении названного договора, определив спорный пункт договора в редакции ответчика.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А11-12377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын