Постановление от 21 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31208/2025
22 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Целищева Н.Е.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17482/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.06.2025 (мотивированное решение от 28.08.2025) по делу № А56-31208/2025 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к публичному акционерному обществу «Газпром»

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество) о взыскании 395,92 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 28.08.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда от 09.06.2025 без изменения, жалобу Комитета – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.05.2022 № 2109кс-2022-05 (далее - Договор) аренды лесного участка для строительства сооружения, являющегося неотъемлемой технологической частью линейного объекта – здания производственной компрессорной станции КС «Дивенская», в составе объекта «Реконструкция ЕСГ Северо-Западного региона для обеспечения транспортировки этаносодержащего газа до побережья Балтийского моря», этап 18».

По Договору в пользование Обществу переданы части лесного участка площадью 2,0605 га.

Срок действия Договора – 11 месяцев (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 144 514,16 руб. в год.

Как следует из пункта 2.3 Договора, обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 Договора, возникает у арендатора с даты подписания сторонами Договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Договор и акт приема-передачи лесного участка подписаны сторонами 16.05.2022.

Как указал Комитет в иске, у Общества возникла задолженность по внесению арендной платы в сумме 395,92 руб. в федеральный бюджет.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 10.02.2025 № 65.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В иске Комитет предъявил к взысканию задолженность по арендной плате по Договору в сумме 395,92 руб. по сроку платежа 10.06.2022.

Как следует из расчета Комитета, приложенного к апелляционной жалобе, за период действия Договора Обществу начислена арендная плата в общей сумме 136 032,5 руб., в том числе по сроку платежа 10.06.2022 – 18 835,53 руб.; при этом общая сумма внесенных Обществом за весь период действия Договора арендных платежей составляет 135 636,58 руб.

Указанное обстоятельство (общий размер фактически перечисленных арендатором арендных платежей) подтверждено представленными ответчиком в суд первой инстанции платежными поручениями.

Как установлено апелляционным судом, все денежные средства, перечисленные арендатором по упомянутым платежным поручениям, учтены Комитетом в расчете задолженности.

Ответчик, возражая против иска, указал, что арендная плата по Договору не подлежит начислению за 16.05.2022 (день подписания сторонами Договора) и 17.04.2023 (день возврата лесного участка).

Согласно пункту 2.3 Договора обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами Договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания сторонами Договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) условий названного пункта Договора, первым днем начисления Обществу арендной платы является день подписания сторонами Договора, то есть 16.05.2022. Следовательно, за 16.05.2022 арендная плата по Договору подлежит начислению. Возможность иного толкования условий Договора ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана. Вопреки позиции Общества, буквальное толкование пункта 2.3 Договора не позволяет сделать вывод о том, что первым днем начисления арендной платы является 17.05.2022, то есть день, следующий за днем подписания сторонами Договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае Договор подписан ответчиком без возражений, протокол разногласий Обществом Комитету не направлялся. Таким образом, разногласий относительно содержания условия пункта 2.3 Договора при заключении Договора между сторонами не возникло.

При этом относительно момента прекращения обязательства по оплате аренды по Договору Общество правомерно указало, что данное обязательство прекращается с 17.04.2023 – с даты возврата арендатором лесного участка и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

Следовательно, последним оплачиваемым днем аренды по Договору является 16.04.2023.

Указанный вывод также основывается на буквальном толковании пункта 2.3 Договора.

Вместе с тем ни из содержания искового заявления, ни из приложенного к апелляционной жалобе расчета задолженности не следует, что Комитетом начислена арендная плата по Договору за 17.04.2023.

Более того, как видно из материалов дела, за апрель 2023 года (неполный месяц аренды) Комитетом начислен арендный платеж в сумме 6573,22 руб. Эта же сумма уплачена Обществом в период действия Договора по платежному поручению № 13519 от 27.01.2023 - последний арендный платеж по Договору.

При этом согласно расчету ответчика, приведенному в отзыве на исковое заявление, арендная плата за период с 01.04.2023 по 16.04.2023 (16 дней) составляет 6724,3 руб., то есть превышает сумму, начисленную Комитетом (6573,22 руб.).

Кроме того, из приведенного в отзыве на исковое заявление расчета Общества видно, что размер ежемесячных арендных платежей изменяется в зависимости от количества календарных дней в соответствующем месяце. Однако такой порядок расчета размера ежемесячных арендных платежей не основан на условиях Договора (пункт 2.3, приложение № 4 к Договору).

На основании изложенного контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы за весь период действия Договора, составляет 135 612,24 руб., а не 136 032,5 руб. (как рассчитал Комитет), отклонен апелляционным судом как не основанный на условиях Договора.

Таким образом, правомерность начисления Комитетом арендной платы по Договору, в том числе по сроку платежа 10.06.2022 в сумме 18 835,53 руб. (арендный платеж за часть мая и июнь 2022 года), ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

При таком положении задолженность по арендной плате по Договору по сроку платежа 10.06.2022 в сумме 395,92 руб. правомерно предъявлена Комитетом к взысканию с Общества, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.06.2025 (мотивированное решение от 28.08.2025) по делу № А56-31208/2025 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 395,92 руб. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Е. Целищева