Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А55-2121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А55-2121/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н»

к ГУ МЧС России по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ПАО АКБ «Авангард»

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным пункты 2,3,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 предписания № 882/1/1 от 04.10.2019 г., выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области от 29.08.2020 №812, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» была проведена плановая выездная проверка, с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок на 2020 год.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований, предусмотренных ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в части касающейся не исполнения обязанностей в области пожарной безопасности. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.10.2020 г. №882 (л.д. 109-114).

04.10.2020 заявителю было выдано предписание № 882/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций, лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Плановая выездная проверка проводилась в отношении объекта защиты на основании распоряжения от 29.08.2020 № 882 общества с ограниченной ответственностью «МАИ+ЗН», осуществляющего деятельность по обслуживанию объекта защиты, расположенного по адресу: <...>.

Проверки объекта защиты проведена в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 год (опубликован на сайтах Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Самарской области, Главного управления МЧС России по Самарской области).

В статье 6.1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», указаны особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора и предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре, ст. 2 ФЗ №123 установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включат в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Помещения, находящиеся в собственности Общества, являются неотъемлемой частью объекта защиты и не могут рассматриваться как выделенный элемент совокупности помещений, составляющих объект защит.

Система противопожарной защиты - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты.

Общество осуществляет деятельность по обслуживанию делового центра «Гранд Сити», расположенного по адресу: <...>, на основании договоров на техническую эксплуатацию и представление коммунальных услуг, заключенных с собственниками помещений.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. По Договору управляющая организация ООО «МАИ+ЗН» в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащей технической эксплуатации имущества общего пользования и обеспечения коммунальными услугами всех владельцев здания.

Согласно п. 1.2 Договора за техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «МАИ+ЗН», названная управляющая компания берет на себя обязательства надлежащей технической эксплуатации имущества общего пользования. Согласно п. 1.4 Договора включает в себя техническое обслуживание, текущий ремонт инженерного оборудования общего пользования.

Согласно п. 1.5 Техническое обслуживание включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии инженерного оборудования и технических устройств, поддержания в работоспособном состоянии и исправности инженерных систем. Системы противопожарной защиты здания являются неотъемлемой частью инженерного оборудования и непосредственно обеспечивающей безопасное функционирование здания. Кроме этого именно управляющая компания заключала договора на обслуживание указанных систем противопожарной защиты здания с организациями, осуществляющими их обслуживание.

Согласно п. 2.3.3 Договора собственники помещений обязаны обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных работников «Исполнителя» во все помещения, поэтому доводы о том, что собственники помещений не обеспечивают доступ управляющей компании в помещения для должного их обслуживания, считаю необоснованными.

Согласно п. 2.4.1 Договора переустройство, перепланировка и реконструкция помещений должна осуществляться только, предварительно уведомив об этом управляющую компанию. Однако именно в результате перепланировки помещений (устройство дополнительных перегородок) уменьшена зона действия системы оповещения людей о пожаре, и как следствие в офисных помещениях, отделенных от коридора, в котором расположен речевой извещатель, указанную систему полностью не слышно даже при незначительном уровне общего шума (спокойный разговор между людьми тихим голосом).

Кроме этого, в результате перепланировки помещений, которая согласно п. 2.4.1 Договора должна проводиться с уведомлением управляющей компании, допущена блокировка эвакуационных выходов для людей, находящихся в здании.

Таким образом, составляющими технической эксплуатации объекта являются: содержание имущества в надлежащем состоянии, обеспечение функционирования оборудования (обеспечение нормальной работы инженерного оборудования и других коммуникаций Объекта, аварийное и диспетчерское обслуживание в соответствии с его назначением, а также осуществление иных услуг направленные на содержание Объекта.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из смысла договора суть обязательства управляющей организации ООО «МАИ+ЗН» состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества Объекта, а в комплексном эксплуатации этого имущества. Поэтому обязанности управляющей организации нельзя разбивать на отдельные действия.

Общество, осуществляющее техническую эксплуатацию объекта, наряду с собственниками, имеет определенные правомочия по владению и распоряжению имуществом.

Таким образом, услуга управляющей компании состоит в том, что она выполняет фактические и юридические действия технической эксплуатации и распоряжению определенным имуществом в интересах его собственников.

Общество относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Управляющая компания ООО «МАИ+ЗН» непосредственно отвечает за исправность и техническое состоянии систем противопожарной защиты здания, а также за нарушения требований пожарной безопасности в местах общего пользования, в том числе и к путям эвакуации.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ №294 и п. 90 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - Административный регламент) должностное лицо, проводящее проверку, обязано в случае выявления при проведении проверки нарушений выдать, лицам несущим ответственность за выявленные нарушения, предписание, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 41- 01-2003, СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае, речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, следовательно, сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки (пункт 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 N 140).

Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017.На основании вышеизложенного, административным органом полностью соблюдена процедура и алгоритм проведения плановой выездной проверки в соответствии с положениями ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», ФЗ № 294 и в соответствии с приложением 12 Административного регламента.

Ссылка заявителя на Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 об отмене постановления №45 от 01.11.2019 г., вынесенного по результатам спорной проверке, суд отклоняет. Постановление отменено по процессуальным основаниям в связи с неизвещением законного представителя общества о дате и месте составления протокола, поскольку указанное основание является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления, факт совершения правонарушения не устанавливался. В связи с чем, ссылка на данное решение не может служить сованием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем предписание № 882/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 04.10.2019, выданное отделом надзорной деятельностью и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, выдано обществу правомерно, не выходит за рамки полномочий заявителя и соответствует закону.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения. В признании недействительными пунктов 2,3,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 предписания № 882/1/1 от 04.10.2019 г., выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.