Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-33777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33777/19
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>)

к УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>)

о взыскании 379 411 руб. 13 коп.

и встречное исковое заявление

УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>)

к ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 461 294 руб. 09 коп.

ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УЗИО Г. УФЫ о взыскании 379 411, 13 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

УЗИО Г. УФЫ обратилось со встречным иском к ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" о взыскании 3 212 122,12 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.01.2020 от истца по встречному иску поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 3 461 294 руб. 09 коп.

Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

От ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением УЗИО г. Уфы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 100 руб. (дело №А07-35129/2018).

Как установлено в рамках дела №А07-35129/2018, ООО "Елисеев 2012" участвовало на торгах для заключения договора купли-продажи, в связи с чем для участия оплатило 729 100 рублей.

После заключения договора купли-продажи № 1335 от 06.03.2015 ООО "Елисеев 2012" внесло 12 платежей по 25 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №1162 от 16.03.2015г.,

платежным поручением №1293 от 23.03.2015г,

платежным поручением №1395 от 30.03.2015г.,

платежным поручением №1533 от 07.04.2015г.,

платежным поручением №1637 от 13.04.2015 г.,

платежным поручением №1763 от 20.04.2015г.,

платежным поручением №1876 от 27.04.2015г.,

платежным поручением №1999 от 05.05.2015г.,

платежным поручением №2111 от 12.05.2015г.,

платежным поручением №2240 от 18.05.2015г.,

платежным поручением №2366 от 25.05.2015г.,

платежным поручением №2482 от 01.06.2015г.

Таким образом, ООО "Елисеев 2012" было внесено 1 029 100 рублей в счет погашения по договору купли-продажи №1335.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 в рамках дела А07-14991/2015 договор купли-продажи № 1335 от 06.03.2015 на нежилое помещение общей площадью 263,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Машиностроителей, 15 был расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016г. №Ф09-5127/16 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015 по делу № А07-14991/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу №А07-35129/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. Взыскано с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 029 100 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов предполагает своевременность и добровольность их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником; и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13 разъяснено, что в случае неисполнения судебного решения, которым распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство.

Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 379 411,13 руб. за период с 02.06.2015 по 10.10.2019, начисленная на сумму неосновательного обогащения 1 029 000 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил контр. расчет процентов за период с 11.10.2016 по 10.10.2019 на сумму 253 648, 78 руб.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 10.10.2019, согласно отметке отдела делопроизводства суда.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

При этом подлежит отклонению довод ответчика, что первым днем просрочки является 11.10.2016., так как 10.10.2016 не является первым днем просрочки с учетом ст. 193 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что дата начала периода просрочки определена истцом верно, но с учетом пропуска срока исковой давности, по расчету суда размер процентов составит 253 929 руб. 93 коп. за период с 10.10.2016 по 10.10.2019.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 253 929 руб. 93 коп.

Ответчик заявил встречный иск, в котором указал, что 26 мая 2017 года Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле №А07-18595/2016 удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Елисеев 2012» суммы долга в размере 15 937 756, 66 рублей за период с19.12.2013 по 03.04.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 399 258, 58 рублей за период с 19.12.2013 по 03.04.2017.

29 сентября 2017 года Управлением исх.№УЗ-8311 в адрес Калининского РОСП г.Уфы было направлен исполнительный лист серии ФС № 019622563 от 02.06.2017.

13 октября 2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Калининским районным ОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Елисеев 2012», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2017 №02002/17/16785681.

5 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Калининским районным ОСП г.Уфы исполнительный лист серии ФС №019622563 от 02.06.2017 возвращен Управлению и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05.09.2018 №87236/17/02002.

Ответчик по настоящее время решение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, 11 июня 2019 Управлением исх.№УЗ-6108 в адрес Калининского РОСП г.Уфы повторно направлен исполнительный лист серии ФС №019622563 от 02.06.2017.

26 июня 2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Калининским районным ОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Елисеев 2012», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019.

2 октября 2019 года Управлению из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что ООО «Елисеев 2012» находится в стадии ликвидации с 02.10.2019

В связи с вышеизложенным, 8 октября 2019 года Управление исх.№УЗ- 11259 обратилось в Калининский РОСП г.Уфы с просьбой о приостановлении исполнительного производства №94954/19/02002 от 26.06.2019.

17 октября 2019 года постановлением Калининского РОСП г.Уфы об отложении исполнительных действий, исполнительное производство №94954/19/02002 от 26.06.2019 приостановлено до 31.10.2019.

8 октября 2019 года Управлением исх.№УЗ-11246 в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №39 по Республике Башкортостан направлено обращение с просьбой отказать ООО «Елисеев 2012» в государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем 28 октября 2019 исх.№УЗ- 12172 проинформирован Калининский районный ОСП г.Уфы.

7 ноября 2019 года Управлением вх.№37801 получен ответ Межрайонной инспекции ФНС России №39 по Республике Башкортостан, в котором указано, что необходимо наложить обеспечительные меры в отношении ООО «Елисеев 2012», устанавливающие запрет на совершение регистрационных действий.

12 ноября 2019 года постановлением Калининского РОСП г.Уфы об отложении исполнительных действий, исполнительное производство №94954/19/02002 от 26.06.2019 приостановлено до 25.11.2019

22 июля 2019 года исх. №УЗ-13442 Управлением в адрес Калининского РОСП г.Уфы направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, после чего УФССП по РБ Калининским районным ОСП г.Уфы вынесено постановление от 28.11.2019 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Елисеев 2012».

16 декабря 2019 года УФССП по РБ Калининским районным ОСП г.Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым также ООО «Елисеев 2012» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

23 декабря 2019 Управлением в адрес УФССП по РБ Калининским районным ОСП г.Уфы о зачете однородных требований путем уменьшения задолженности, подлежащей взысканию в пользу Управления с ООО «Елисеев».

27 декабря 2019 года УФССП по РБ Калининским районным ОСП г.Уфы вынесено постановление о зачете встречных обязательств между УЗИО г.Уфы и ООО «Елисеев 2012», согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-35129/2018 на сумму 1 029 000 рублей.

УЗИО Г. УФЫ просит взыскать с ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 26.12.2019 г. на сумму 15 937 756, 66 руб. в размере 3 387 428, 28 руб.; за период с 27.12.2019 г. по 24.01.2020 г. на сумму 14 908 756, 66 руб. в размере 73 865, 81 руб. Всего 3 461 294 руб. 09 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" отзыв, контр. расчет по встречному иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дата начала периода просрочки определена верно. Возражений по расчету ответчиком по встречному иску не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «Елисеев 2012» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

УЗИО Г. УФЫ в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В результате зачета первоначального искового заявления и встречного искового заявления с ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>) подлежит взысканию 3 461 294 руб. 09 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>)

удовлетворить частично.

Взыскать с УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>) 253 929 руб. 93 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>) 3 461 294 руб. 09 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и частично встречных исковых требований взыскать с ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>) в пользу УЗИО Г. УФЫ (ОГРН <***>) 3 207 364 руб. 16 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ЕЛИСЕЕВ 2012" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43808 руб.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова