Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А10-7037/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7037/2016
01 февраля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 671700, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 12.09.2016 №РНП-03/73-2016 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, определение суда вручено 14.12.2016 (почтовое отправление №67000806863286)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.05.2016 №06-86/2232

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2016,

установил:

Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее УФАС по РБ, Управление) о признании незаконным решения от 12.09.2016 №РНП-03/73-2016 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «БайкалПрофит».

Представитель Комитета для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Из заявления Комитета следует, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку основанием для его вынесения послужили выводы Управления о том, что Комитетом нарушено требование части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении необоснованных сроков выполнения работ, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Однако Общество заранее было ознакомлено с требованиями и условиями конкурсной документации, проектом контракта, являющемся ее неотъемлемой частью, и, подавая заявку на участие в соответствующем конкурсе, фактически согласилось заключить контракт на указанных в контракте условиях.

Представитель УФАС по РБ заявленные требования не признал и пояснил, что Комитетом нарушено требование части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении необоснованных сроков выполнения работ, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Управлением не установлено обстоятельств недобросовестного поведения ООО «БайкалПрофит», выраженного в умышленном неисполнении контракта. Нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика не произошло, поскольку заказчиком установлены заведомо не выполнимые требования к сроку их выполнения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что между заявителем и ООО «Байкал Профит» по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме 02 декабря 2015 заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальске. Согласно условиям контракта срок выполнения работ установлен до 10 декабря 2015 года. Однако земельный участок, на котором предполагалось строительство, заказчиком на момент окончания срока контракта в установленном порядке не был передан подрядчику, в связи с чем, исполнение контракта в установленные сроки было невозможным. Между сторонами муниципального контракта было достигнуто устное соглашение о продлении сроков, в связи с чем, в апреле 2016 года подписан акт приема-передачи земельного участка и Общество приступило к выполнению работ. Поскольку оплата выполненных работ заказчиком не производилась, 28 июля 2016 года Общество направило уведомление о расторжении контракта в адрес Комитета. 18 июля 2016 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в виду нарушения Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом. ООО «БайкалПрофит» было вынуждено расторгнуть контракт в результате недобросовестных действий заказчика, создавшего условия для невозможности для его исполнения, установив неисполнимые сроки для его выполнения.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2015 года на основании результатов проведения закупки работ и определения подрядчика для муниципальных нужд путем проведения открытого конкурса между Комитетом (заказчик) и ООО «БайкалПрофит» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0302300103315000060, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальске, Республика Бурятия в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятии в 2013-2017 годах» по заданию заказчика с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 11.2 договора контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

18 июля 2016 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02 декабря 2015 №032300103315000060, в связи с неисполнением условий контракта, а именно несоблюдением сроков строительства в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к контракту) (л.д.47).

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на сайте zakupki. Gov.ru 18 июля 2016 года (л.д.49).

29 августа 2016 года Комитет направил информацию в УФАС по РБ для решения вопроса о включении ООО «БайкалПрофит» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 25,26).

15 сентября 2016 года по итогам рассмотрения названного обращения Управлением принято решение №РНП-03/73-2016 об отказе во включении сведений об ООО «БайкалПрофит» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 9-12).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, УФАС по РБ уполномочено на принятие решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

Так, согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта (часть 14 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Исходя из предмета муниципального контракта, к возникшим правоотношениям подлежат применению соответствующие положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

В этой связи статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Таким образом, из взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 708 и 715 Гражданского кодекса следует, что в случае несоблюдения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта.

Как отмечалось выше, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок, предусмотренный контрактом, заказчиком принято решение от 18 июля 2016 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (л.д.47-48).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru), так же направлено заказным письмом в адрес Общества 18 июля 2016 года и по электронной почте (л.д.50-52).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Как следует из муниципального контракта сроки выполнения работ установлены с даты подписания контракта по 10 декабря 2015 года (пункт 5.1 контракта), в связи с чем, Обществу необходимо было в период с 02 по 10 декабря 2015 года (за 8 дней) по заданию заказчика осуществить строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома г. Северобайкальске,

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 раздела «З» «СНиП 1.04.03-85*. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II» (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90) нормы распространяются на строительство жилых зданий в городах, поселках городского типа и сельских населенных пунктах.

Согласно условиям раздела "З" вышеуказанного «СНиП 1.04.03-85*. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II» норма продолжительности строительства трехэтажного здания составляет от 3 до 7 месяцев.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления, что Комитетом при заключении контракта установлены в конкурсной документации заведомо невыполнимые требования к срокам выполнения работ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип профессионализма заказчика определен в статье 6 Закона о контрактной системе где указано, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

В статье 12 Закона о контрактной системе раскрывается принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, который предусматривает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Муниципальным заказчиком при размещении заказа на строительство многоквартирного жилого дома нарушены указанные принципы.

Действия Комитета по размещению заказа с неисполнимыми сроками (8 дней) привели к объективной невозможности исполнения Обществом контракта в названные сроки.

Суд также отмечает, что по состоянию на февраль 2016 года площадка под строительство указанного жилого дома и проектная документация Комитетом Обществу не была передана, что подтверждается письмом Общества от 04 февраля 2016 года №2.

Данные обстоятельства под сомнение заявителем не поставлены.

Соответственно, это повлияло на сроки выполнения Обществом работ.

Также судом установлено, что на момент одностороннего отказа заявителем от муниципального контракта Обществом выполнены работы по контракту на общую сумму 29 147 487 рублей 98 копеек, что составляет 68,68 % от цены контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом от 26 июля 2016 года №8, счетом на оплату от 26 июля 2016 года №14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26 июля 2016 года № 1 (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 26 июля 2016 года № 1 на сумму 29 147 487 рублей 98 копеек (КС-2).

Вышеуказанные документы подписаны Обществом в одностороннем порядке и направлены в адрес Комитета 08 августа 2016 года (л.д. 58). Однако Комитетом акты и счета подписаны не были в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (л.д.69).

Вместе с тем факт выполнения Обществом строительных работ подтверждается также заключением кадастрового инженера от 26 июля 2016 года.

Из заключения кадастрового инженера от 26 июля 2016 года (л.д.64-65) видно, что на месте застройки существует объект незавершенного строительства с этажностью 3, материал наружных стен – бетонные блоки, светопрозрачное заполнение окон – стеклопакеты, крыша выполнена из металлопрофиля, отсутствует внутренняя и внешняя отделка здания и помещений, подключение к инженерным сетям.

С учетом этого суд полагает, что ООО «БайкалПрофит» выполняло работы по строительству спорного жилого дома, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его действиях, поскольку Общество стремилось исполнить контракт.

Имеющийся в деле акт от 10 июля 2016 года (л.д.48) о том, что ООО «БайкалПрофит» полностью не выполнены строительные работы на сумму 42 440 150 рублей, суд оценивает критически, поскольку при его составлении представитель Общества участие не принимал, при этом из этого акта неясно, на основании чего Комиссия заказчика пришла к такому выводу (осмотр объекта и т.д.).

Доводы заявителя о том, что при подаче заявки на участие в аукционе и заключении муниципального контракта ООО «БайкалПрофит» согласилось со сроками выполнения работ, предусмотренных в контракте, с учетом вышеприведенных выводов суда не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований. Суд также учитывает объяснения ФИО4, являвшегося на момент заключения контракта директором Общества, из которого следует, что ему председателем Комитета было сообщено об ошибке в дате окончания работ и он полагал, что данная ошибка будет устранена.

Сроки выполнения работ были установлены заказчиком, при этом Общество в силу действующего законодательства не могло изменить указанные сроки путем направления протокола разногласий к муниципальному контракту.

С учетом изложенного суд соглашается с Управлением в том, что заявителем не доказаны обстоятельства, необходимые для принятия специальной меры ответственности, предусмотренной Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 12.09.2016 №РНП-03/73-2016 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правил № 1062.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева