Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-12064/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12064/24-96-81
27 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ГК "СУ-555" 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001 к ООО "СК ИМПЕРИАЛ" 121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 30/9, ЭТАЖ/КОМ. 1/2, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 770401001 о взыскании 2 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.01.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СУ-555" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК ИМПЕРИАЛ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО ГК «СУ-555» (истец, генподрядчик) и ООО «СК Империал» (ответчик, подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ФилПол-2-Имп-От-М от 01.07.2022 (далее – договор), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс подрядных работ по устройству монолита здания, комплекс подрядных работ по отделке, кладке на объекте строительства «Детско-взрослая поликлиника по 320 посещений в смену, пос. Филимонковское (уровень-1) (завершение работ)».

Объемы работ согласованы сторонами и указаны в Приложениях № 2.1 и 2.2 к договору.

Твердая цена договора согласно п. 4.1.1 договора составила 156 306 054 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1 - 3.3 договора: начало работ – дата заключения договора, окончание работ – 30.09.2022 (устройство монолита), и 31.03.2023 (внутренняя отделка и кладка).

Генподрядчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4452 от 07.07.2022.

При этом Подрядчик к выполнению работ не преступил, не исполнил предусмотренные договором обязательства по предоставлению Генподрядчику приказа о назначении ответственных лиц по строительству объекта, в результате чего Генподрядчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с Подрядчиком по договору. Данные обстоятельства послужили причиной для одностороннего расторжения договора Генподрядчиком на основании п. 17.2.3 договора, о чем в адрес Подрядчика было направлено соответствующее уведомление (исх. № 7-2185 от 21.07.2022) с указанием даты расторжения – 21.07.2022.

Генподрядчик также руководствовался пунктом 3.7 договора, согласно которому Подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для Генподрядчика, и нарушение Подрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса Генподрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны Генподрядчика от принятия исполнения по настоящему договору.

В связи с расторжением договора на стороне Подрядчика образовалась задолженность перед Генподрядчиком в виде суммы неосвоенного (неотработанного) аванса в размере 2 000 000 рублей.

Истец направил Ответчику претензии № 1 от 21.07.2022 исх. № 7-2186 и № 2 от 19.04.2023 исх. № 4-1987 о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 000 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ИМПЕРИАЛ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ГК "СУ-555" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник