Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А53-25649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25649/2020
19 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг" (далее – заявитель, ООО «Рейн-Торг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313140-20/000083 от 26.06.2020, оформленного по ДТ №10313140/250520/0036533.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные дополнения к отзыву в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Рейн-Торг» во исполнение внешнеторгового контракта от 24.09.2015 № 1 (далее - контракт), заключенного с компанией «RV7 HIRDDAVAT TEKSTIL TARIM MAKINA TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STL» (Турция), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) ввезен на условиях поставки CFR-Новороссийск, заявленный в ДТ № 10313140/250520/0036533 и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1 «текстильный материал - трикотажное основовязаное полотно, изготовленное из плоских однотонно окрашенных синтетических полиэтиленовых нитей. Общей длинной 50 м. в рулонах шириной 3 м., 4м., 6м., общей площадью 112600 кв.м., используется в с/х для защиты от солнца: затеняющая сетка, вязка с размером ячейки 2,5*4,0 мм., без боковой каймы, способ обработки изделия плетеная, из 100% полиэтиленовых нитей...», производитель MALATYA SYNTHETIC BAG INDUSTRY CO.. LTD (Турция) товарный знак MALATYA SYNTHETIC CLIVAL, страна отправления и происхождения - Турция.

Согласно графе 33 ДТ № 10313140/250520/0036533 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок и канатов: готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

25.05.2020 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Ростовской таможней принято решение № 10313140/250520/ПВ/000064 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313140/250520/0036533, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ).

26.05.2020 Ростовской таможней в соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭС, составлен Акт отбора проб и образцов товара, согласно которому, произведен отбор проб и образцов товаров из числа товара № 1.

27.05.2020 товар, задекларированный по ДТ № 10313140/250520/0036533 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 04.06.2020 № 12406001/0014080 (далее - заключение таможенного эксперта).

В соответствии с п. 1 выводов заключения таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.06.2020 № 12406001/0014080 пробы № 1-6 идентифицированы как окрашенное основовязаное трикотажное полотно машинного вязания из плоских синтетических (полиэтиленовых) нитей, что не соответствует сведениям, заявленным в гр. 31 ДТ № 10313140/250520/0036533 для товара № 1 в части «...сетка...».

По результатам контроля правильности классификации вышеуказанного товара, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.06.2020 № 12406001/0014080 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение таможни № РКТ-10313140-20/000083 от 26.06.2020 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной подсубпозиции 6005 37 900 0, как «текстильный материал - трикотажное основовязаное полотно, изготовленное из плоских однотонно окрашенных синтетических полиэтиленовых нитей».

Полагая вышеуказанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 " О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также в соответствии с ч. 4 ст. 19 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обществом применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 900 0 «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок и канатов: готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

Таможней применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 6005 37 900 0 «текстильный материал - трикотажное основовязаное полотно, изготовленное из плоских однотонно окрашенных синтетических полиэтиленовых нитей».

Вместе с тем, в соответствии с текстом пояснения к товарной позиции 5608 XI раздела ТН ВЭД в нее не включаются: "а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002-6006); б) сетки для волос (товарная позиция 6505); в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95".

Также в Пояснениях к товарной позиции 5608 ТН ЭД ЕАЭС указано, что готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

В соответствии с текстом товарной позиции 6005 XI раздела ТН ВЭД, в нее включаются: "Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001-6004".

В соответствии с Примечанием 8 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и текстильные изделия" в группы 50-60: (а) в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56-59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7; и (б) в группы 50-55 и 60 не включаются товары групп 56-59.

Примечание 7 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и текстильные изделия" устанавливает следующее. В данном разделе термин "готовые" означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, согласно Примечанию 8 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и текстильные изделия" и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 6005 не включаются готовые изделия, удовлетворяющие примечанию 7 к разделу XI (см. также часть (II) общих положений к разделу).

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением суда от 10.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Ростовской области ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли товар по ДТ №10313140/250520/0036533 текстильным полотном или сеткой?

2. Является ли товар готовым изделием или полуфабрикатом?

3. Изготовлен ли товар переплетением нитей основы между собой с помощью петель или образован цепными строчками (без образования петель)?

4. Является ли товар сеткой в кусках или готовым изделием, требующим только разрезания по длине?

5. Какое назначение представленного товара?

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта от 14.01.2021 № 0489900985, согласно выводам которого:

1. Представленный на исследование товар, оформленный по ДТ №10313140/250520/0036533 является готовым изделием, является сетчатым текстильным материалом (сетка технического назначения).

2. Представленный на исследование товар является готовым изделием, не являющимся полуфабрикатом.

3. Представленный на исследование товар изготовлен машинным вязанием - равномерным переплетением нитей основы между собой с помощью петель.

4. Сетчатый текстильный материал (сетка технического назначения) является готовым изделием, требующим только разрезаться по длине и не является сеткой в кусках.

5. Сетчатый текстильный материал (сетка технического назначения предназначена для использования в качестве защиты от атмосферных явлений сельском хозяйстве (солнцезащитная, затеняющая, от града, снега, дождя), не предполагает использования для пошива или изготовления других изделий (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуаров и т.д.), не предназначен для дальнейшего использования в текстильном производстве и не подлежит дальнейшей обработке на предприятии-потребителе.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта от 14.01.2021 № 0489900985 является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Доводы таможни о некомпетентности эксперта несостоятельны, поскольку не подтверждаются доказательствами и опровергаются информацией о квалификации эксперта, принятой судом во внимание при назначении экспертизы. Суд учел, что наличие специальных знаний подтверждается документами о высшем образовании, иными документами, подтверждающими квалификацию и стаж работы эксперта. В соответствии с требованиями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ходатайство об отводе эксперта таможня не заявляла.

Вопреки доводам таможни, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного исследования и анализа представленных документов. Доказательства, свидетельствующие о пристрастности эксперта, отсутствуют. Кроме того, заключение эксперта содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования. Исследовательская часть заключения изложена полно, последовательно, ясно, аргументированно и не допускает двоякого толкования.

Суд пришел к выводу, что экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Довод таможни о том, что экспертом не исследован состав материала, также несостоятелен, поскольку вопрос о составе спорного товара перед экспертом не ставился.

При этом каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования ошибочны и привели к неверному результату, таможенным органом не представлено.

Суд также отклоняет довод таможни о том, что в заключении эксперта в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не указано время и место производства экспертизы, поскольку в заключении определены временные промежутки: начало экспертизы – 15.12.2020, окончание экспертизы – 14.01.2021. Проведение экспертизы проходило по месту нахождения учреждения Торгово-промышленная палата Ростовской области по адресу: <...>, так как иное не указано в заключении.

На основании вышеизложенного экспертное заключение ТПП Ростовской области от 14.01.2021 № 0489900985 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с другими доказательствами.

Суд учитывает, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Использование товара в сельском хозяйстве позволяет отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД, как соответствующей наиболее полному описанию товара. Ввоз товара осуществлялся в рулонах, готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется.

В то время как трикотажное полотно само по себе не является конечным продуктом. Трикотажные полотна, описанные в Пояснениях к товарной позиции 6005 32 900 0 ТН ВЭД, имеют другое назначение, включают в себя полотна, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Таким образом, товар - сетка плетеная из химических текстильных нитей из 100% полиэтилена, общей длиной 50 м, в рулонах шириной 3 м, 4 м, 6 м, общей площадью 112600 кв. м, используется в с/х для защиты от солнца: затеняющая сетка, темно-зеленая, вязка с размером ячейки 2.5*4.0 мм относится к группе товаров 5608 "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие", и не может быть отнесен к группе товаров 6005: "трикотажные полотна машинного или ручного вязания, прочие".

На основании изложенного таможенным органом неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС, следовательно, решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313140-20/000083 от 26.06.2020, оформленного по ДТ №10313140/250520/0036533 является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 04.08.2020 №438 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг" следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, проведенной союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10313140-20/000083 от 26.06.2020, оформленного по ДТ №10313140/250520/0036533, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы и 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 33000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой