Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-59918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59918/2019
г. Краснодар
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению И.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора

к ЗАО «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2019)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Спецтранс» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении проверки было установлено осуществление обществом эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Общество возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ЗАО «Спецтранс» на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:187, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, х. Воскресенский, промзона, на основании лицензии от 25.12.2015 № 02300008 выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования осуществляет деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с постановлением от 07.12.2018 № 2918 администрация МО г.-к. Анапа гражданам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 однократно, сроком на 3 года, для завершения строительства предоставило в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:187 общей площадью 73 000 кв. м.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости незавершенные строительством с кадастровыми номерами №№ 23:37:0110001:889, степень готовности- 56%, 23:37:0110001:888, степень готовности - 70%, 23:37:0110001:882, степень готовности - 64%, 23:37:0110001:885, степень готовности - 64 %, 23:37:0110001:883, степень готовности - 71%, используемые ЗАО «Спецтранс» без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно договора купли-продажи от 01.04.2016, гражданин ФИО4 совместно с гражданином ФИО3 приобрел в собственность недостроенные объекты недвижимости, а также иные объекты, перечисленные в договоре у ООО «Актив Гарант». Решением от 10.08.2016 Анапский городской суд признал договор купли-продажи состоявшимся (действительный) и обязал продавца в лице ООО «Актив Гарант» произвести регистрацию перехода прав на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи.

Административным органом установлено, что недостроенные объекты капитального строительства используются для размещения отходов, специализированных автомобилей, оборудования используемого для ремонта автотранспорта, мастерских и рабочего персонала. Названные объекты недвижимости в эксплуатацию не введены, разрешительные документы в органах власти не получались. Право собственности на капитальные объекты незавершенные строительством возникло по решению Анапского городского суда от 10.08.2016.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом осуществляется эксплуатация объектов недвижимости, без разрешения на ввод в эксплуатацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В результате выявленных нарушений 31.10.2019 прокуратурой в присутствии директора общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в вину обществу вменена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы прокуратурой направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

В ходе проведения выездной проверки прокуратурой было установлено, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт нарушения обществом градостроительного законодательства подтверждается уставом ЗАО «Спецтранс», должностной инструкцией заместителя генерального директора ЗАО «Спецтранс» ФИО4 от 25.06.2018, приказом ЗАО «Спецтранс» от 01.02.2005 № 6-л «О переводе на должность заместителя генерального директора» ФИО4, приказом ЗАО «Спецтранс» от 26.09.2019 № 44,1 «О временном исполнении обязанностей генерального директора ЗАО Спецтранс» ФИО4, договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2016, решением Анапского городского суда от 10.08.2016, справкой от 10.10.2019 подготовленной государственным инспектором в области охраны окружающей среды и приложенной фото таблицей, договором аренды з/у от 18.12.2018 № 3700008312 и соглашением к нему № 364, постановлением администрации МО г-к. Анапа от 27.12.2018 № 2918, договором аренды недвижимости от 09.01.2019, объяснениями заместителя генерального директора ЗАО «Спецтранс» ФИО4, а также письмом администрации МО г.-к. Анапа от 22.10.2019 №103-07-11278/19 согласно которому, собственники объектов недвижимости незавершённого строительства, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не получали, с заявлением в администрацию не обращались.

Доказательств того, что капитальные строения незавершенные строительством подпадают под действие ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исключающей получение разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию, в природоохранную прокуратуру обществом не представлено. Обстоятельств объективно препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных градостроительным законодательством, судом не установлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Спецтранс», осуществляя деятельность по сбору и транспортировке отходов производства и потребления, эксплуатируя незавершенные строительством объекты недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию, извлекает полезные свойства и получает доход.

Общество своими действиями ввело их в эксплуатацию в нарушение требований градостроительного законодательства, что в конечном счете, может способствовать формированию угроз причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и ее компонентам.

Данное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данный факт обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд также установил отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленное управление административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного его отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (иного в материалы дела административным органом не представлено), суд полагает привлечь ЗАО «Спецтранс» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ЗАО «СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Администрацией города-курорта Анапа, дата регистрации – 17.07.1998, адрес: 353440, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

р/с <***>

КБК 415 116 90010016000 140

ИНН <***>

КПП 230901001

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков