Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А63-20026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20026/2019
г. Ставрополь
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 № 07/504-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии исполняющего обязанности генерального директора ООО «Ирэн» ФИО2 согласно приказу от 09.12.2019 № 3, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 № 1,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирэна» (далее - ООО «Ирэна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию (далее – комитет, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.10.2019 № 07-504/2019, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано наличием оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения административным органом наказания без учета конкретных обстоятельств совершения противоправных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал, утверждая, что допущенные единичные факты продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной явились следствием механической ошибки продавца, а также просил учесть, что ранее общество было привлечено к административной ответственности пять лет назад, что свидетельствует о его законопослушном поведении.

Представитель комитета в судебном заседании и в отзыве на заявление указывал на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и его доказанность. Утверждал, что оценивая возможность замены наказания на предупреждение, административный орган учел имевший место ранее факт привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ. Также совершенное обществом противоправное деяние по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ посягает на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно малозначительным не является. Полагал, что материалами административного дела опровергается довод общества, согласно которому факты продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной явились следствием механической ошибки продавца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ирэна» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии С № 013123 регистрационный номер 02034438, выданной комитетом на срок с 10 октября 2017 года по 09 октября 2019 года.

Согласно информации МРУ Росалкогольрегулирования по Северо Кавказскому федеральному округу от 20.06.2019 № у8-8811-11 в нарушение требований абзаца 30 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ООО «Ирэна» реализовало:

- 10.06.2019 водку «Русская баллада мягкая» по цене 102 рубля за 0,5 литра - ниже минимальной цены в 215 рублей за 0,5 литра, в количестве одной бутылки;

- 15.06.2019 водку «Адмиральская бухта. Оригинальная» по цене 28 рублей за 0,5 литра - ниже минимальной цены в 215 рублей за 0,5 литра, в количестве одной бутылки.

По данным фактам в отношении общества 01.10.2019 ведущим специалистом лицензионного отдела ФИО4 составлен протокол № 504 об административном правонарушении. Согласно объяснениям генерального директор ООО «Ирэна» ФИО5, занесенным в протокол об административном правонарушении, продажа алкогольной продукции по цене ниже минимальной объяснена ошибкой продавца.

07.10.2019 заместителем председателя комитета ФИО6 рассмотрены материалы административного дела и в отношении общества, вынесено постановление № 07/504-2019, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Ирэна», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность и обоснованность постановления, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ водкой признается спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Цены на закупку, поставку и розничную реализацию алкогольной продукции в период совершения правонарушения установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (на водку в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 приказа № 58н, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание за розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже нормативно установленной. Факт продаж установлен комитетом на основании сведений ЕГАИС, поступивших из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо Кавказскому федеральному округу (информация от 20.06.2019 № № у8-8811-11).

Общество не опровергая данные факты продаж, утверждает, что нарушения явились следствием механических ошибок продавца при исполнении им своих трудовых обязанностей. Между тем документальных подтверждений того, что в целях устранения механических ошибок при пробитии чека продавец осуществила их исправление путем проведения операций возврата чека, суду не представлено. При этом указанный довод не может являться основанием освобождения юридического лица от ответственности, а также не позволяет оценивать совершенное обществом правонарушение, как малозначительное. Судом принято во внимание, что работодатель при приеме работника на работу обязан проявить должную степень осмотрительности, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий для работодателя действиями работника несет сам работодатель.

Неисполнение работником требований законодательства, при исполнении своих обязанностей, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества и освобождающим его от ответственности.

Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правовой ответственности и отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязанностей его работниками.

Также довод заявителя о малозначительности правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Правонарушение, совершенное обществом, несет в себе существенную угрозу для охраняемых общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правоотношения связанные с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции являются особо регулируемыми со стороны государства, в целях осуществления безопасности и охраны здоровья населения.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования и установления минимальных размеров цен на алкогольную и спиртосодержащую продукции с целью исполнения одной из основных задач государства по уменьшению потребления алкогольной и спиртосодержащей продукции населением и уменьшения числа алкозависимых путем регулирования со стороны государства цен на данную продукцию.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данные правовые позиции изложены в пункте 43 подраздела «Практика применения административного законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, 303-АД18-5207, 06.02.2019 № 304-АД18-24749, 11.04.2019 № 305-ЭС19-3432.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 17.11.2014 № 06/100-2014, которым общество уже привлекалось к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за непредставление в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель