Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А36-2530/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-2530/2020


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200017779, ИНН <***>; 625025, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИН 4821035508; 399782, Липецкая обл., г. Елец, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП: не явился,

от МИФНС: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт правового отдела (доверенность от 18.09.2020 № 05-25\77, диплом о высшем юридическом образовании),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС № 6, административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 24 от 12.03.2020.

Определением суда от 21.05.2020 заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве.

В установленные судом сроки налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе № 6 по Липецкой области считает оспариваемое постановление законным; довод заявителя относительно малозначительности правонарушения считает необоснованным, поскольку не имеется доказательств того, что в настоящее время деятельность при приему платежей от физических лиц через устройство для приема денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме (платежный терминал) ведется с применением контрольно-кассовой техники.

Определением от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайством от 21.09.2020 заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В связи с этим на основании п.4 ст.137, п.3 ст.156 и п.3 ст.205 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и рассматривает спор по существу в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя налогового органа, установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (см. л.д.12).

В ходе проверки исполнения требований Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) установлено, что 17.01.2020 в 14 час. 28 мин. при приеме платежа за услугу сотовой связи от физического лица в сумме 50 руб. с использованием платежного терминала № 10551172 (платежным субагентом через данный терминал является ИП ФИО1), расположенного по адресу: <...>, магазин «Пятерочка», установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники.

Данный факт зафиксирован в Акте № 115227 от 17.01.2020 (л.д.37-38).

В связи с установлением налоговым органом факта осуществления расчетов с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 6 по Липецкой области В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 24 от 13.02.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.43-44).

12.03.2020 начальником МИФНС № 6 ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении № 24 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (далее – постановление № 24 от 12.03.2020, л.д.49-52).

По результатам рассмотрения административного дела ИП ФИО1 также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.52-53).

ИП ФИО1, считая постановление № 24 от 12.03.2020 незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Заявление в арбитражный суд направлено 03.04.2020 (см. конверт - л.д.18), то есть в установленный срок после получения 02.04.2020 (см. сопроводительное письмо МИФНС № 6, реестр отправлений - л.д.54-57, а также данные сайта Почта России о доставке письма с соответствующим идентификатором) оспариваемого постановления (ч.2 ст.208 АПК РФ). В связи с этим заявление предпринимателя рассматривается по существу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц МИФНС № 6 на составление протокола № 24 от 13.02.2020 об административном правонарушении и вынесение постановления № 24 от 12.03.2020 подтверждены материалами дела (л.д.57-60), основаны на положениях статей 23.5, 28.1 КоАП РФ и Приказа ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении процессуальных нарушений налоговым органом допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель заблаговременно получала извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также получила акт проверки, протокол и постановление (см. л.д.39-42, 45-49, 54-57). В связи с этим составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в ее отсутствие или ее представителя не противоречит ст.25.15, 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении административным органом законодательства при проведении проверки в отсутствие предпринимателя отклоняется судом как несостоятельный.

Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).

Пунктами 23, 46, 49 Административного регламента предусмотрено, что проверка специалистами налоговых инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); акт проверки подписывается специалистами инспекции и проверяемым объектом; в случае его отсутствия этот факт отражается в акте проверки и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что нормы Административного регламента сотрудниками налоговой инспекции не нарушены.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт представляет собой контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу п.1 ст.1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю ((клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Контрольно-кассовая техника должна иметь внутри корпуса часы реального времени, а также устройство для печати фискальных документов. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет» устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов (ст.4 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.4, п.1 ст.5, п.2 ст.5 Федерального закона № 103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно ч.1 ст.4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых, в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет»); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа и сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Как следует из ч.3 ст.4.7 Закона № 54-ФЗ, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты: размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания; номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом.

Материалами дела подтверждается, что при внесении клиентом денежных средств в платежный терминал платежного агента ИП ФИО1 кассовый чек не был выдан (см. акт – л.д.37-38). Согласно данным информационного ресурса, представленным налоговым органом, контрольно-кассовая техника в платежном терминале по рассматриваемому в данном деле адресу не зарегистрирована.

Доказательств обратного, то есть наличия в платежном терминале контрольно-кассовой техники, ее регистрации в установленном порядке предпринимателем не представлено. В отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники при работе терминала предупреждение на дисплее терминала о том, что в данный момент принтер не может распечатать чек, не является основанием считать соблюденными ИП ФИО1 указанных выше требований законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО1 допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, Федерального закона № 103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал, расположенный по адресу: <...>, магазин «Пятерочка». Предпринимателем не обеспечена возможность применения контрольно-кассовой техники виду ее отсутствия.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не подтверждены.

Признавая наличие вины Предпринимателя в совершенном правонарушении, суд учитывает, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение ККТ при осуществлении расчетов в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

С учетом, что ИП ФИО1 не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии мер по соблюдению требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности Предприниматель должна знать требования нормативных правовых актов, регулирующих ее деятельность, следовательно, она была обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, заявителем о наличии таких обстоятельств не указано. Неустранимых сомнений в фактических обстоятельствах дела, которые по правилам ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения умышленно налоговым органом не установлено, в связи с чем ее вина определена в форме неосторожности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подтверждается Актом № 115277 от 17.01.2020 (л.д.37-38), протоколом № 24 от 13.02.2020 об административном правонарушении (л.д.43-44) и не опровергнут заявителем.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ нее имеется, поскольку ранее ИП ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, информация о которых имеется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона № 54-ФЗ целью установления правил применения контрольно-кассовой техники, а следовательно, и целью применения контрольно-кассовой техники является обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В связи с этим допущенное предпринимателем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, напротив, общедоступными сведениями подтверждается систематическое нарушение предпринимателем указанных правил.

С учетом изложенного не имеется оснований для признания допущенного ИП ФИО1 нарушения малозначительным.

Постановление № 24 от 12.03.2020 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление № 24 от 12.03.2020 законным и обоснованным. В связи с этим заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С. Тонких